а какая разница, если речь о способностях? Одна — обрабатывать информацию, другая — передвигаться. Или твои ноги ходят сами по себе? — вообще-то у них есть каркас- кости, двигательный аппарат — мышцы, сигнальная система — нервы, кровеносная и лимфосистема — питание и канализация… Ты почему-то не учитываешь, что человек — сложный организм, в котором всё системно взаимосвязано. В котором нет «просто омрачения», а есть взаимосвязанные процессы.
Без обид, но как раз не учитывание мистиками реалий, погружает их в облако смыслов-иллюзий, не имеющих связи с реальностью. Что мешает оглянуться? осмотреться? увидеть «как оно на самом деле», а не гадать?
ты что-то упустил. Суть не в терминах, но в понятиях. Термин — это «назначенное» буквосочетание для обозначения процесса, предмета, которое принимается в узкоспециализированном кругу. Понятие рождается в процессе эволюции. Оно процессуально.
не так. Если доказано, что есть — значит есть, если доказано, что нет — значит — нет, если не доказано ни то, ни иное — значит тому быть в рамках допущения, на которое можно оглядываться, но не опираться.
Кстати, тебе знаком принцип научного подхода?
может быть я не прав, но не смотря на мою индифферентность к мистическим учениям, полагаю, что Саша Йога как раз и пытается привести термины-понятия к общему знаменателю. И посмотри какое сопротивление! Нет стремления к совместному поиску, зато непримиримая защита собственной интерпретации. «Тот, кто насмерть отстаивает свою позицию, тот не учитывает позицию других людей».
если ноги несут тебя на труд праведный, то ходьба твоя «чистая», но если ноги твои несут тебя на преступление (украсть у ближнего), то ходьба твоя, выходит «нечистая», омраченная? Так? Подумай.
я тебе иногда задаю вопрос на который ты никогда не отвечаешь мне. А самой себе у тебя есть ответы? — речь о соответствии веры с реальностью. Если ты в самом деле воспринимаешь мир как иллюзию, то зачем ешь, одеваешься, причесываешься, наводишь макияж, воспитываешь детей и т.д.? Разве это не самообман? Если эта вера никак не соотносится с твоей реальной жизнью, почему ты так вцепилась в эту иллюзию? Что она тебе дает?
любовью стали называть любые проявления приятия, хотя у слова изначально было одно значение — страсть к противоположному полу. Но это ж так «прекрасно», когда все пребывают в облаке смыслов — каждому видится что хочется. Идем по пути деградации взаимопонимания. А это ж так удобно, иметь атомизированных граждан — индивиды есть, а общества — нет.
Без обид, но как раз не учитывание мистиками реалий, погружает их в облако смыслов-иллюзий, не имеющих связи с реальностью. Что мешает оглянуться? осмотреться? увидеть «как оно на самом деле», а не гадать?
Кстати, тебе знаком принцип научного подхода?