А-В
@Scharok

Итог: сложность — сон. Простота — пробуждение.

да как бы наоборот… Во сне всё упрощено до предела. Кому приходилось читать книгу во сне? — текста нет, читать невозможно. Все проблемы во сне решаются «на раз». Во сне нет сложнносоставных предметов, они просты как булыжник. Вся сложность появляется при пробуждении…

Это синонимы

только в твоем мире. Не буду мешать.

куда?

С т.з. науки и психология, строго говоря, опять же — лженаука

я бы назвал лжецами тех, кто назвал психологию наукой )

Наука никаким образом «доступа», например, к сознанию не имеет… и т.д.

ну это если под сознанием подразумевать нечто иное )

Концепции могут быть основаны как на вере, так и на знаниях.
Знание обосновано и подтверждается фактами. Оно получает свой статус в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности. Например, научное знание основано на опыте.
Вера, в свою очередь, основана на субъективной убеждённости и не требует доказательств.

Мир — не реален…
Брахман — реален…
Брахман и есть мир..

насколько я помню, концепция Брахмана имеет разные интерпретации, например:
Адвайта-веданта — Брахман выступает в качестве единственной подлинной реальности, видимый мир рассматривается как иллюзия.
Теистическая концепция Бхагавадгиты — Брахман ассоциируется с богом Кришной, но в большинстве случаев речь идёт о его тождестве с низшей природой Кришны (пракрити).
Движение Бхакти — две концепции Брахмана: Ниргуна — бесформенная, без атрибутов или качества, Сагуна — обладающий формой, атрибутами и качеством.

И всё это придумали люди, сколь значимыми бы авторитетами они не были — это их версия бытия. Так может быть есть смысл не вторить авторитетам, но оглянуться, посмотреть на мир «сегодняшним» взглядом, подумать, соотнести утверждаемое с уже ставшим известным… Нет. Уперлись в «практику», прислушиваются к собственным ощущениям и интерпретирует каждый «гуру» их на свой лад. Остаётся только пожать плечами…

ага, а энергия — просто магия )

не дождесся! )

прикол ещё в том, что я, например, ни одного дурного слова об адвайте не сказал. Да и к чему? Но любой вопрос «как этот феномен… согласуется с адвайтой» вызывает кривляние, неприязнь, хамство. Причина очевидна: учение адвайты, всё же, это не совсем религия, где всё должно приниматься на веру. Здесь ещё и «подумать» надо. А не получается, ибо — нечем. Отсюда и реакция…
Мне, например, очень интересно услышать версию, как согласуется учение адвайты со столь сложным устройством бытия, даже с «простой» живой клеткой, не говоря уже о сложном устройстве человека…
Не дождусь, потому как не найдется такой продвинутый адвайтянин. Скорей уж от тебя услышу что-то вразумительное, чем от наших «богов и богинь».

закладывать изначально в собственную концепцию ошибки — заниматься пустомыслием.

если подумаешь, то можешь прийти сам к такому выводу.
Попробуй поуправлять автомобилем, который стоит с неработающим двигателем. Можно управлять движением автомобиля, но не им самим.

как людьми управлять

управляют не людьми, но их поведением

а что сказать хотел?

ну ты хоть иногда думай, что пишешь )) — не смеши людей.

профанации… адвайты…

поздно. Дракон и драконята-сварупята давно уже всё извратили…

какой я тебе дед? — из внучков ты вроде как вырос, хотя… интеллект остался на уровне малолетнего. бывает.

Предлагаю обменяться мнениями.

да, как обычно — меньше всего высказываний мнений по поводу поста. Зато, как обычно, боги адвайты обращают внимание исключительно на личность — автора топика. Показательно.

я целостен…

я понял, что ты ощущаешь себя дерьмовым ангелом… или ангельским дерьмом… Забавно.

а ты попробуй )

Не личность, а взгляд личностный.

супер! )