Ну я вообще-то на вопросы пришёл Микеде ответить, только и всего. Он вообще-то хороший дядька. :)) Я тоже рад, что он вернулся. Да и тебе рад, ты тоже хороший, хоть и злой на нас, адвайтоту… :)
И, однажды, реальность не будучи ничем, как небытие небытия, обнаруживает сама себя миром форм, как свой отблеск, или отражение, или свою тень.
Абсолютно очевидно, что все есть абсолютная незнаемая пустота, которая воспринимается сама собой в виде мира форм.
Это конечный пункт джняны. Но засада в том, что эта реальность, которая ничто из явленного мира, сама образует дуальную пару с этим миром. Я — абсолютная реальность, только за счёт нереальности всего бытия. Пустота сияет чистотой и незатронутостью лишь потому, что существует грязь мира форм. Так что мир сансары работает на МЕНЯ, и мы в одной связке.
В своём предельном выражении Учение сейчас звучит как «Прости СЕБЯ за себя». Что означает пробуждение от сна о себе отдельном, пробуждение от себя как источника, первопричины всей двойственности. Поэтому несмотря на двойственные указатели, принцип Учения недвойственный.
:)))
Наверно мне стоило написать внизу поста приписку «Просьба не рассматривать вышеизложенное как доктрину или философскую систему, а воспринимать как попытку указать на недвойственность». Недвойственность духа-души (трансцедентного и имманентного, реальности и реализации и т.д.).
Уважаемый Володя! Спасибо за твой пост, он очень здравый. Дело в том, что в своём опусе я пытался пересказывать указатели Дракона, даваемые на сатсангах. Схема тоже оттуда. Указатели сильно изменились за год, и для многих это было шокирующее изменение. Да, безусловно, если рассматривать мой пост как теорию, то можно усмотреть в нём религиозность и сектантство, что ты своим анализом и показал. Вероятно, это так в силу кривости измышлений автора. Да и сам Андрей к своей же схеме относится критически, но ничего лучше для демонстрации пока изобрести не удалось. В то же время, очень многое остаётся за кадром, и я просто не в силах изложить это в одном посте… Да в принципе наверно не в силах изложить.
По твоим вопросам:
1) Религиозна ли доктрина — нет, как я сказал, это не религиозный текст и не теория, а попытка указать на недвойственность. Ты сам же пишешь: "Какая то часть нашей самости (иногда это называют душой), интуитивно знает, что все имеет божественную природу (трансцендентность)". Именно эта часть Сознания и имеется в виду в моём посте, а не душа в религиозном смысле, которой можно манипулировать за счёт страха смерти. А Дух обозначает трансцендентность.
2) Закрывает ли взятие на вооружение нефеноменальных религиозных концепций путь к пробуждению. Безусловно закрывает. Видимо нужно ещё несколько постов с пояснениями, что не нужно всё понимать буквально и создавать в голове образы хоттабычей.
3) Соответствует ли эта доктрина смыслу адвайты. Тут я пас, это действительно к богословам, как Вадим сказал :)
4) Противоречит ли эта религиозная доктрина сути текста Сутры Сердца. У меня есть один вопрос к Сутре Сердца. Почему она так называется, когда в ней говорится о пустотности всего? Возможно, кто-то пробудился, слушая эту Сутру, не знаю. Но я полностью согласен с Андреем в том, что истинное Учение — живое и постоянно меняющееся, адаптивно, под стремительно меняющееся сознание человека. Учение это инструмент, который должен быть отброшен (по-другому — прощён — вот тут открывается правильный, нерелигиозный смысл понятия «прощение») после того, как выполнил свою функцию.
Ты не видишь, что разочарование и досада имеют в корне вину? Рассмотри эту досаду — она не является сферической хернёй в вакууме, она имеет вектор — это претензия от «ТЕБЯ» к «НИМ», которые неправильно поступили, что перестали выпускать конфеты или же в другом варианте от «ТЕБЯ» к «ОНО». А что есть претензия как не обвинение?
Наверно мне стоило написать внизу поста приписку «Просьба не рассматривать вышеизложенное как доктрину или философскую систему, а воспринимать как попытку указать на недвойственность». Недвойственность духа-души (трансцедентного и имманентного, реальности и реализации и т.д.).
Уважаемый Володя! Спасибо за твой пост, он очень здравый. Дело в том, что в своём опусе я пытался пересказывать указатели Дракона, даваемые на сатсангах. Схема тоже оттуда. Указатели сильно изменились за год, и для многих это было шокирующее изменение. Да, безусловно, если рассматривать мой пост как теорию, то можно усмотреть в нём религиозность и сектантство, что ты своим анализом и показал. Вероятно, это так в силу кривости измышлений автора. Да и сам Андрей к своей же схеме относится критически, но ничего лучше для демонстрации пока изобрести не удалось. В то же время, очень многое остаётся за кадром, и я просто не в силах изложить это в одном посте… Да в принципе наверно не в силах изложить.
По твоим вопросам:
1) Религиозна ли доктрина — нет, как я сказал, это не религиозный текст и не теория, а попытка указать на недвойственность. Ты сам же пишешь: "Какая то часть нашей самости (иногда это называют душой), интуитивно знает, что все имеет божественную природу (трансцендентность)". Именно эта часть Сознания и имеется в виду в моём посте, а не душа в религиозном смысле, которой можно манипулировать за счёт страха смерти. А Дух обозначает трансцендентность.
2) Закрывает ли взятие на вооружение нефеноменальных религиозных концепций путь к пробуждению. Безусловно закрывает. Видимо нужно ещё несколько постов с пояснениями, что не нужно всё понимать буквально и создавать в голове образы хоттабычей.
3) Соответствует ли эта доктрина смыслу адвайты. Тут я пас, это действительно к богословам, как Вадим сказал :)
4) Противоречит ли эта религиозная доктрина сути текста Сутры Сердца. У меня есть один вопрос к Сутре Сердца. Почему она так называется, когда в ней говорится о пустотности всего? Возможно, кто-то пробудился, слушая эту Сутру, не знаю. Но я полностью согласен с Андреем в том, что истинное Учение — живое и постоянно меняющееся, адаптивно, под стремительно меняющееся сознание человека. Учение это инструмент, который должен быть отброшен (по-другому — прощён — вот тут открывается правильный, нерелигиозный смысл понятия «прощение») после того, как выполнил свою функцию.
_/\_