да) просто я хотел чтобы стала заметна разница восприятия одного и того же феномена из контекста Объект, Процесс ну или как ты сказал Явление. Насколько они из чего то незыблемого типа объеект (Я сдохну а квартира останется детям) становятся относительными (Не я рождаюсь в мире а он во мне) ))
Опа))))… Сидел спокойно кофе пил и тут началось… Перевоплащения одно за другим)))) То нимб над башкой вспыхнул, Гуру стал, то парик с локонами поэта-сатирка в кружку упал ))))… Скока обвинений то. Вы я смотрю во мне и не нуждаетесь, самостоятельный сами с усами)) Сами учителем окрестили сами обиделись, потом поэтом болтуном вдруг стал… А может на крест сразу пройти?? не???
Что касается лирики и пр это все нужно было чтобы человек немного расслабил желание ухватить что то оформленное. Он истину искал как нечно конкретное… Увы это полная хрень.
Я уже писал что такое поиск и где он происходит. Поиск это постоянное крушение той основы на которой вы стоите. НИЧЕГО вы не найдете. не познаете, на осознаете ни к какому абсолюту никогда не прикоснетесь. Увы. А так хотелось. Все что можно понять так это то что… Я у вас появляюсь в виде строчек текста, некий обрас меня возникает в вашем восприятии вместе с оценкой и пр. Так вот Вы осознаетесь точно также, просто мираж в восприятии. И этот мираж это просто контекст через который разворачивается восприятие. И этот мираж НИКОГДА НИЧЕГО не ПОЗНАЕТ. Весь поиск как я сказал Истины, хуистины, абсолюта, Кто Я и пр хрени идет методом от противного. Исследуются те привязки которые вы считаете собой. Те догмы которые вы считаете незыблемыми. После того как в исследовании сгорит хотябюы 60% вашей основы вам уже не надо будет кем то быть. Вся лирика нужна была чтобы человек понял это без подсказок. Но если вы настаиваете и хотите чтобы вам дали оформленный продукт с надписью Истина. То эта шняга продается на рынке эзоуслуг. Прям так и называется Просветление. Только опасайтесь подделок. Великий Вампир вам в помощь.
Что касается моего персонального опыта то никаких… НИКАКИХ АБСОЛЮТОВ я не находил и поиск онных пропал после того как было четкое осознавание что такое это самое Я и это самый персональный опыт. И это не ментальные выстройки или новая концепция.
И пока ум погружен в объекты и вещи. Весьма сложно описать то что находится за пределами знания но то из чего знание состоит. Сложно описать танцем что такое движение. Голосом что такое звук. Пока истина, океан и пр хрень для вас представляются объективными все попытки понять будут тчетны.
Вся проблема в понимании состоит на мой взгляд в том что Ум сильно цепляется к вещам. Я попробую объяснить это развернуто. Вы тут сказали такую любопытную вещь.
Если её нельзя ни познать, ни ощутить, ни воспринять, то откуда вы знаете, что она вообще есть?
Вот… Ум привык к объектам, феномен для него это нечто… хрен проссышь что в общем. Объект же подразумевает нечто жесткое, точное, четкое, имеющее некую субстанциональный автономность… Другими словами Реальность. ))) Знание, это та же попытка объективизировать только в ментальном. Знать сопоставимо с Иметь. Пощупать за задницу и Знать что такое задница примерно одно и тоже))). Это объективизация.
Но все что есть в восприятии включая основу не является объективным. Даже на физическом плане.\ Все объекты тут не являются существительными, но являются глаголами
Все что мы видим это процессы а не объекты. Самый просто спосом указать на это это показать Огонь. Что это такое?? процесс или объект? Многие говорят Окисление это процесс а огонь уже объект… но где эта граница когда процесс становиться объектом? Или это одно и тоже??? Или может быть это процесс который видится как объект?? Тогда что мешает остальным вещам быть тем же.?? Добавим сюда еще Субъекта и получим вообще потерю опоры. Ведь Огонь возникает только в контексте субъекта. И ваше тело, и мое, и даже идея о том что есть вы и я это тоже идея. Ведь мы становимся таковыми лишь в контексте нашего мировосприятия. Нам не мешает это оставаться всего лишь феноменальностью на фоне ее отсутствия.
Строго говоря и Нас то с Вами нет)) на нечто оформленного и отдельного. Но видимость вполне достоверная. Все это границы. Все что воспринимается уже наделено границей.
У меня кажется появилось подозрение на этот счёт. Наверное кто-то сказал вам это. А вы ему поверили. Не так ли?
Почему вам так важен мой опыт? Я разве что то предлагаю брать на веру? У вас такое подозрение… А у меня подозрение что вы пытаетесь сейчас играть в великого разоблачителя ))) Это личное право каждого. Все равно это остается лишь сюжетом на экране Ума. Весь поиск истины, разоблачение, копание в терминах поиск это всего лишь область функционирования Ума. Кого так волнует быть правым, разбираться в теме, что то доказать? Вы будете правы если скажете что Того океана нет. И я буду прав утверждая что он только и есть. И это не вопрос веры. Океана Нет как чего то оформленного, чего то что можно коснуться, но все что есть потдверждает его первичность. Любая границы доказывает единство Того что она делит.
advaitaworld.com/blog/free-away/29164.html#comment405583
посмотрите этот коммент и ветку. Там обсуждаются эти вопросы. Вы уцепились за слово тождественное знание но это не перестает быть символом а не вещью. Аспекты основы не лежат в пределах знанию, досягаемости умом. Они не переживаются но делают доступным любое переживание. Они Осознаются. Примерно так же как субъект осознается при восприятии Любого объекта На тождестве «Раз есть объект значит есть и субъект» он своего рода предполагается а не находится. Но это понимание довольно очевидно хоть и нет объективизации. На это нельзя указать как на опыт ли вещь. Отсюда и путаница в словах. Основа тоже является порождением границы. Осознанность не есть наполненность и не есть пустотность. Это уже игра в ограниченность. Ощущается явно что что то лежит за этими границами. Что то что и есть единственно реальное в отличии от них. Но никакого шанса пережить это нет. Не умозрительно никак. Можно лишь утверждаться что чтобы мы не ухватили как хвост Океана это уже ограниченность. Включая основу.
И вы ещё меня обвиняете в цеплянии к словам? Когда указываете на недочёты других, следите чтобы вы сами не допускали точно такие же, иначе это полностью дискредитирует вас как адекватного собеседника.
Вот вы меня уже в адекватные собеседники определили))) Я ведь не настаивал ))
Ладно по поводу цепляний к словам. Вы поймите как только вы что то схватили это уже поздно. Основа, Истина, Океан, это все модели описания, оФОРМления в знании. Если вы думаете что Истина это нечто объективное что можно познать, ощутить воспринять то я тут пасс. Увы.
Я не говорил что знаю истину. Истина это просто термин означающий что можно и дальше ходить и верить в реальность объектов и самоопределений а можно начать исследовать что же Вы на самом деле. Никакой объективной вещи Вы не найдете. И я не нашел. Истина сияет когда снято заблуждение.
Что-то вроде утонувшего сына бесплодной женщины. Что-то, что существует только на уровне фантазии и нигде более.
Нет, вот тут и далее по тексту вы смешиваете понятие Абсолют(океан) и Основу. Основа очень даже осознается. Это первичное проявление Океана, Первая игра в ограниченность, но чтобы не писать по нескольку раз я сейчас кину пару линков на описание. Просто говорить проще в рамках одной системы терминов. И давайте уже не бодаться друг с другом, Я не вижу основу для этого))). И да. Я не претендую на звание Гуру. Призыв к поиску это не значит что я познал какую то Истину и жажду ее кому то навязать )).Давайте жить дружно
Что касается лирики и пр это все нужно было чтобы человек немного расслабил желание ухватить что то оформленное. Он истину искал как нечно конкретное… Увы это полная хрень.
Я уже писал что такое поиск и где он происходит. Поиск это постоянное крушение той основы на которой вы стоите. НИЧЕГО вы не найдете. не познаете, на осознаете ни к какому абсолюту никогда не прикоснетесь. Увы. А так хотелось. Все что можно понять так это то что… Я у вас появляюсь в виде строчек текста, некий обрас меня возникает в вашем восприятии вместе с оценкой и пр. Так вот Вы осознаетесь точно также, просто мираж в восприятии. И этот мираж это просто контекст через который разворачивается восприятие. И этот мираж НИКОГДА НИЧЕГО не ПОЗНАЕТ. Весь поиск как я сказал Истины, хуистины, абсолюта, Кто Я и пр хрени идет методом от противного. Исследуются те привязки которые вы считаете собой. Те догмы которые вы считаете незыблемыми. После того как в исследовании сгорит хотябюы 60% вашей основы вам уже не надо будет кем то быть. Вся лирика нужна была чтобы человек понял это без подсказок. Но если вы настаиваете и хотите чтобы вам дали оформленный продукт с надписью Истина. То эта шняга продается на рынке эзоуслуг. Прям так и называется Просветление. Только опасайтесь подделок. Великий Вампир вам в помощь.
Что касается моего персонального опыта то никаких… НИКАКИХ АБСОЛЮТОВ я не находил и поиск онных пропал после того как было четкое осознавание что такое это самое Я и это самый персональный опыт. И это не ментальные выстройки или новая концепция.
Но все что есть в восприятии включая основу не является объективным. Даже на физическом плане.\
Все объекты тут не являются существительными, но являются глаголами
Все что мы видим это процессы а не объекты. Самый просто спосом указать на это это показать Огонь. Что это такое?? процесс или объект? Многие говорят Окисление это процесс а огонь уже объект… но где эта граница когда процесс становиться объектом? Или это одно и тоже??? Или может быть это процесс который видится как объект?? Тогда что мешает остальным вещам быть тем же.?? Добавим сюда еще Субъекта и получим вообще потерю опоры. Ведь Огонь возникает только в контексте субъекта. И ваше тело, и мое, и даже идея о том что есть вы и я это тоже идея. Ведь мы становимся таковыми лишь в контексте нашего мировосприятия. Нам не мешает это оставаться всего лишь феноменальностью на фоне ее отсутствия.
www.youtube.com/watch?v=Zs8qOb8eASk
посмотрите этот коммент и ветку. Там обсуждаются эти вопросы. Вы уцепились за слово тождественное знание но это не перестает быть символом а не вещью. Аспекты основы не лежат в пределах знанию, досягаемости умом. Они не переживаются но делают доступным любое переживание. Они Осознаются. Примерно так же как субъект осознается при восприятии Любого объекта На тождестве «Раз есть объект значит есть и субъект» он своего рода предполагается а не находится. Но это понимание довольно очевидно хоть и нет объективизации. На это нельзя указать как на опыт ли вещь. Отсюда и путаница в словах. Основа тоже является порождением границы. Осознанность не есть наполненность и не есть пустотность. Это уже игра в ограниченность. Ощущается явно что что то лежит за этими границами. Что то что и есть единственно реальное в отличии от них. Но никакого шанса пережить это нет. Не умозрительно никак. Можно лишь утверждаться что чтобы мы не ухватили как хвост Океана это уже ограниченность. Включая основу.
хотябы для начала это чтобы не сильно зачитываться… но так… быть в курсе местного сленга. ))
Ладно по поводу цепляний к словам. Вы поймите как только вы что то схватили это уже поздно. Основа, Истина, Океан, это все модели описания, оФОРМления в знании. Если вы думаете что Истина это нечто объективное что можно познать, ощутить воспринять то я тут пасс. Увы.
Я не говорил что знаю истину. Истина это просто термин означающий что можно и дальше ходить и верить в реальность объектов и самоопределений а можно начать исследовать что же Вы на самом деле. Никакой объективной вещи Вы не найдете. И я не нашел. Истина сияет когда снято заблуждение.
Нет, вот тут и далее по тексту вы смешиваете понятие Абсолют(океан) и Основу. Основа очень даже осознается. Это первичное проявление Океана, Первая игра в ограниченность, но чтобы не писать по нескольку раз я сейчас кину пару линков на описание. Просто говорить проще в рамках одной системы терминов. И давайте уже не бодаться друг с другом, Я не вижу основу для этого))). И да. Я не претендую на звание Гуру. Призыв к поиску это не значит что я познал какую то Истину и жажду ее кому то навязать )).Давайте жить дружно