Сергей
@Serenity

Я все таки немного не допонимаю почему именно Пустотность является фоном для объекта. Пустота еще понятно, но пустотность как аспект триады… это же просто способность? Разве не так? На эти аспекты вообще нельзя указать явно потому что на что бы не указывал Ум это уже и пустотность и наполненность и осознанность. Проще их вообще не делить а слить в одно. Основа, способность проявлять что то это Осознанность она же восприятие, то есть по сути манифестация, и выделяет феномен (высвечивает) и в тоже время осознает что высветила. Наполненность это вообще просто способность проявить что угодно, способность присутсвования для любого феномена, ее нет как объекта, но она есть в каждом проявлении и до него. Это как способность танцевать. Танец, это уже осознанность Каждого ограниченного Па. Пустотность это наоборот способность не проявлению отсутствовать, тоже не укажешь, осознается интуитивно и есть указатели на нее в каждом обеъкте. То что а его могло и не Быть. Но объект воспринимается не на фоне пустотности а на фоне другого объекта (Пустота) который появлется как гештальд вместе в любым феноменом включая энергетические. Собственно Пустотность- Наполненность вот гештальд Если говорить о самадхи. То есть самадхи света осознается на фоне самадхи Шуньяты. Но субъективность то почему вешают на фон? Почему не на Осознанность? Когда происходит видение той же боли то пустота вокруг боли не воспринимается как Я. Боль является скорее «моим» проявлением, то есть сознание как бы уже заключено в самой боли по этому «я» о нем вообще знаю… Знаю потому что и есть боль в этот момент. Я не могу пощупать сознанием что то не будучи в то же время тем что щупаю. Разве не так?

Смотря о каком «Я» говорить, если номинальная субъективность то да. А если о идее о неком себе то нет. Есть процессы когда нет никакого Я. А действие есть. И в этом действии так же есть «думающиеся» мысли, принимаемые «решения», но нет того кто это все делает. Это как вести автомомиль по трассе, когда вы регистрируете дорожную обстановку очень хорошо, объезжаете ямы, пропускаете други машины и пр… но в этом нет идеи «Я еду». Это просто процесс. С мыслями но без Я.

Любое наше действие энергетически подтверждено, мы не делаем того что не имеет выделенного бюджета) Можно сказать это интерес, или мотивация. Она может быть прямой, это хобби, приятное время провождение, а может быть косвенной, то есть работа к примеру в рутине мотивирована желанием кушать. Как только ваши инвестиции в то чем вы заняты исчерпают себя вы прекратите этим заниматься. Причем Ум обязательно придумает обоснование почему это именно Ваше решение и с чем оно связано

Критерий выбора?..

Просто мужчины издревле занимались добычей, охотой. а женщины воспитанием детей и очагом.
Охота предполагает некое дистанциирование с целью, то есть некая наблюдательная изучающая позиция. А женщине пришлось развить огрмную шкалу чувственного восприятия ребенка который кроме мяу ниче сказать не может, женщина его чувствует сердцем, а мужчина может лишь предположить варианты причин истерики.

Нужно просто учитывать обусловленности друг друга

значит внутри «Вашего» ума есть идея какого то образа о себе. Успешной ученицы или еще что то, вы через изучение пытаетесь достроить себя… не надо. Пусть внимание посмотрит на того кому это надо

Вообще Тот кто живет в пруду))) это и есть выбор. Он как бы предполагается в момент принятия решения. Что бы «мне» сделать такого чтобы....?! Выбор у нас происходит чаще чем мы думаем, просто такой выбор как наступить на камень или в лужу обычно настолько привычен что сливается как звук маятника. И по этому у нас идет фоном «Я иду домой, мне холодно» и пр. В момент когда нет выбора а есть очевидность действия Делатель пропадает. Выбор это конфликт. Мы не выбираем когда что то однозначно очевидно, выбор это как бы… внутреннее напряжение на границе когда мы начинаем искать инфу и смещаем наш ползунок в какой то из полюсов, склоняясь. Вне выбора «Нас» нет

нет))) не медик, но тушку человеческую изучал)))

хорошо сказал!

А что у нас происходит не автоматически)))… Просто светло-темно не перекаченно значимостью так как худая толстая если это важно для того кто оценивает))) Представь какая прокачка значимости будет в паре Отрицательно /Положительно в мед. заключении биопсии скажем?

Вопрос терминологии всегда есть ) Для меня раньше слово осознание значило Знать что я сейчас знаю. Знание о Знании. Я осознание как аспект я называл как то иначе ))

Более «Верхняя» структура всегда порождающая. Как дерево и тень, Абсолют и Триада. Когда в одну сторону происходит редукция. И получается что свет после витража тот же но не тождественнен. Когда тень это проявление дерева но не тождественна ему, когда чертеж это редуцированная 3д модель но не тождественна ей. И всегда более Высокое не нуждается в Нижнем А нижнее нуждается в Верхнем. )))))

Именно_))) но поговорить то хочется))) поэтому и появляются модели))

Ириш ты забыла о том что бывает еще «Светлее»))))) Вообще сначала создается-воспринимается чисто энергии, потом сюда включается так называемое различение, то есть светлое ты различаешь с темным но не даешь этому имена, потом подрубается память и происходит «Узнавание», потому врубаются измерительные лакала и мы начинает сравнивать. Светло это уже ярлык воприняттого, различенного, опознанного и сравнимого… сколько тут пар дуальных мыслей и мыслей фонов мы имеем??

всегда есть осознание, в любом… происходящем процессе, нет ничего что нет в осознании. так что и регистрация это тоже осознание, автор просто акцентировал чисто энергетический аспект триады от переотражения онного в познающих структурах (мыслях) Таких переотражений происходит полно, подумал, потом осознал что подумал, потом сложил ассоциаивную цепочку… но все это происходит в осозновании (первичном) по сути оно создает и воспринимает как отдельные феномены там и рефлексы внутри, но каждый отраженный луч будь то перснальное внимание или что то еще полностью осознается.

Контекст технически наверно все таки поболее, ведь когда мы говорим «светло» мы должны определить целый диапазон, задать систему координат в которым происходит указание именно на конктретное определение «Светло». Как бы не 7-10 итераций тут уже))))

Спасибо, но мы все тут как раз за него то и стремимся заглянуть ))

видит в кавычках, поскольку возникновение феноменов это тоже работа «осознанности». нельзя сказать что осознанность это что то пассивное или активное, и субъект и объект создаются в ней, по сути она и есть сама способность с одной стороны проявить конкретные феномены из квантовой запутанности наполненности+пустотности и с другой стороны сразу же их воспринять. на словах довольно сложно. Но просто иногда вижу путанницу когда осознанность делают супра-субъектом полностью дистанциированным от феноменов, это не так.

у феномена, и только для ума. Вне ума имен нет. Осознанность «видит» только феноменальность.