Сергей
@Serenity

Просто самый прикол то в чем))). Всегда искался некий более высокий субъект. Миллион раз говорилось, нет никакого «я», нет делателя… Окей))))) убьем его и БУДЕЛ НАБЛЮДАТЬ его отсутствие)))))) Это и есть ошибка. Когда казалось что Я провожу исследование то «я» постоянно «совершал» одну и ту же ошибку. Я недоисследовал саму природу. Ей то оказывается вообще реально точка, центр не нужен.))))) Есть восприятие, есть пустоа, форма)))… причем тут этот Я?.. нафига вообще восприятию нужен воспринимающий))))… Но «мне» то нужен был, и вот он переезжал постоянно на более высокие иппостаси)))).И нак создавались модельки типа «Абсолют Наблюдает, создает, делает что то»)))))) Сейчас реально веселло… кому??? опять таки просто удобство или ущербность языка заточенного умом под нужды ума. Бытие сейчас переживает бытие как ощущение веселости… но блин если каждый раз рак выражаться .....?!)))

Куда ж деваться)))? если в них проходит жизнь большинства людей включая меня). Не выдуманы даже а иллюзорны, границы не всегда касаются только ментального плана. Да они описаны могут быть только в нем но граница это и то что делает доступным восприятие как таковое. Она не выдумана но иллюзорна, и восприятие в любой сигнальное системе тоже не выдумано но тоже иллюзорно, как сон.

Привет ) Ну разумеется нет никакого «Выбирающего» или «невыбирающего» и вообще когото кто обладал бы неким подобием воли. Просто наш язык заточен с детство под феномен я, делателя, причинно-следственные указатели и пр. Это не противоречит написанному. Большинство косяков при самоисследовании зарыто как раз в том что допускается некий я, точка которая видит, для которой возникает восприятие… Я правда сам не понимал это до недавнего времени. Эго просто переезжало постоянно в более просторные хоромы, типа «Давай, давай убьем меня, и теперь ТЫ будешь свидетельствовать отсуствие Я»...))))))) смешно… Конечно просто случается иллюзия выбора, случается решение не выбирать, потом это описывается в ментальном аппарате и вуаля… превращается в текст на экране в виде фразы «Я пишу». Отличие заключается в том обладает ли граница неким «Я» который пытается выбрать стороны или не обладает. Но это не предмет выбора или практики. Выбор Это не акт выбирающего, это само бытие в виде выбора только и всего. Сложность в понимании была в том что искался некий действующий. Идея что действие существует для действующего а выбор для выбирающего сама по себе несет ошибку. Но никакой ошибки глобально нет, все совершенно. Нет абсолютной разницы есть Я или нет. разница только в относительном переживании. Переживание само по себе уже относительность.

Незнаю))) Видимо так просто разворачивается Бытие). Вообще сейчас как то стал отпускать ситуацию, при этом динамика сохраняется. Нельзя перестать быть тем кем по настоящему являешься. Но любая идея о себе, начиная с самой идее об этом неком «СЕБЕ» это уже напряжение. Переживается как граница с постоянными военными действиями ))) Я не знаю правильно ли буду поняты мои слова сейчас. Но чувствуется приблизительно так как описываю. Просто осозналась дистанция между восприятием и идеей о что «Я воспринимаю»))

То есть пока будет вера в «Я» это самое «Я» будет цеплять на себя роли? Такая мысль? «Я» нуждается в ролях без роли оно не может самоподтверждаться. Самое удивительное что не только роль не подтверждается непосредственным опытом. Но и самое «Я» приходится поддерживать какой то активностью. В общем спасибо Дракон. Срезонировало очень.

Все верно, Субъект это просто идея, феномен наряду с другими. Но эта модель Субъект-Объект очень удачна в начале исследования.

«Там» это просто условность. Ничего Там нет, есть только здесь и сейчас. По совственным исследованиям Субъекта тоже нет, а «Я» есть но как мысль

Самоосознание природой это уже «дальше» )))) Это когда идет исследование самих понятий субъект-объект, Когда исследуется феномен «Я» условный субъект еще остается как нечто ускользающее. )))

А что в вашем понимании осознание? как оно переживается ?? Если это типа «Я вижу самолет» то это просто свидетельствование самолета, глаза и ментальной конструкции «самолет», летит, что само по себе свидетельствование объекта памяти о самолете и возникающих идеях о времени (раз есть движение). Размышление о самолете есть возникновение в поле внимания еще таких объектов как «Куда то летит»(причинность-следственность), красивый(«указатель на шкалу Красота-Уродство»), вот бы мне так (Идея о неком Я который не соотвествтвует желаемому формату и пр желание)

Ну к примеру наблюдаем Самолет, фоном для него будет Небо, небо явно не субъект, небо объект самолет тоже, ищем дальше, кто видит самолет и небо, Глаз… глаз тоже не субъект, субъект опять за скобки, падаем спиной в субъекта, и видим что глаз сам по себе регистрируется умом, возникает в уме как феномен, и т д… То есть объекты могут быть Познавательными структурами то есть техническими субъектами, как например Видеокамера может регистрировать объекты но и сама является объектом для глаза, а глаз для ума, а ум для свидетеля)))

Все правильно, искомый субъект уплывающий за скобки это Номинальный субъект в терминах FA, а та самая мысль о том субъекте есть просто феномен на равне со всеми остальными.

Я просто акцентировал внимание на самом понятии «Мы» ))))))… то есть теперь появляется некое мы которое дифференцирует фон от объектов, наделяет его обвесом в виде «я» и пр идей. То есть опять искомый субъект уплыл)) и теперь фон рассматривается на равне с остальными объектами, наделяется качествами или идеями )))

И кто эта Ты которая уговаривает Себя????

Хи… В туалет хочет структура называемая Ум-Тело которая чувствует наполненность мочевого пузыря а так же некоторые ментальные выстройки насчет того что такое туалет, ребенок не ходит в туалет по писает все равно из за того что нет этих выстроек… в обоих случаях Где тут Ты???

Я чувствую меня скоро пошлют нахрен отсюда с моими поисками))))) Потерпите еще чуток. Я тоже задолбался))))))

«я — мир» = существование
«существование — несуществование» =…

Все точно так)… как я и переживаю. Кажой тваре по паре))) Любой термин или феномен это не самодостаточная вещь а точка в системе координат(указатель) где есть его антипод. Красивая девочка это некий указатель в системе координат Красота-Уродство, М-Ж. Тоже самое Я это некий Указатель сначала на Бытие потом на Я. То есть границы вытеснят сначала НЕбытие потом Не-Я(Мир, Есть). Сколько не дели… оно останется тем кем не может не быть. Исследуя подобным образом Автора, или Делателя все тоже стекается к тому же… Раб-Хозяин, Причина -Следствие. Крайности схлопываются и исчезают. И я уже могу закончить поиск просто зная что любое мое переживание есть вибрация на какой то границе… но остался один вопрос. Как они возникают??? Как… создает границы в себе?

И кстати еще один вопросик))) На сатсангах тут все говорят что просветленный видит просветленного и пр… Вопрос… КАК??? как он видит если просветленный ничем не отличется от не просветленного??? все та же игра феноменов. А если он себя осознает Бытием то он вообще действовать не может осознанно, так ведь ??

Просто затык в Не2 у меня например именно на месте причинности. Нет персонажей нет фона, нет сюжета… как самостоятельных вещей, есть просто сон, фильм это понятно… и что Океан рождает и фон и объекты мне тоже все ясно, и что объект тут что то ищет а субъект просто наблюдает мытарства это тоже понятно, но нет законченности… то состояние без Я это похоже на забытие, обливион… наркокому и пр, оно не дает ответы, оно просто устраняет вопросы на корню… Океан есть это факт, в океане рожддаются волны, это тоже факт… Пусть хоть волной нарисует как рождает их)))

дак а че его ложить то куда то? состояние когда нет я всем знакомо. Это просто состояние занятости к примеру чем то. Там исчезает идея я есть процесс. Согласен вопросов это состояние не задает, откуда оно и куда. Это состояние похоже на чистой восприятие сна, там даже нет идеи Я свидетель сна… просто есть сон и все, Однако отсутствие вопросов не значит отсутствие причин у этого состояния. Это я и пытаюсь выяснить Каким образом Бытие создает течения? и как следствие персонажей, фон и пр. Нельзя принимать ответ что просто Убей вопрошающего и заткнись. Это легко конечно в теории, и реально снимает часть вопросов, но не у меня. Если я само Бытие то и вопрос задаю от имени бытия… пусть и через персонажа

Все так. Но если мы убиваем Персонажа, то сознание которое смотрело фильм остается независимо от того есть персонаж(форма) или нет так ведь?? Это сознание и создает фильм, оно является и ролями и режжиссером… оно знает как создает движение себя??? Когда я танцую к примеру(я не танцую вообще так то… только если пьяный, а пью я оч редко))) но для наглядности возьмем пример с танцем) танец это условно мой персонаж, он рождается мной, если танец будет искать свою причину то он конечно же не найдет его поскольку обусловлен танцором, однако если прекратить танец, то останеться та потенция которая его создавала. Танцор без танца конечно не танцор они как понятия возникают одномоментно и вместе исчезают, как сон и сновидящий. Однако остается человек который был и номинальным танцом и номинальным танцором… и он знает как рождает танец…