Sergeys
Не просто сказать, а понять и принять как данность
здесь есть «засада»… Когда понимание становится еще одной идеей, а принимание привязывает к ней…
Sergeys
Знание — это образ процессов, которые реализуются или могут быть реализованы с высокой степенью вероятности.
это один уровень того, что можно назвать знанием. Интеллектуальное знание. Мысли, идеи, концепции. Но есть и другое знание, предшествующее интеллектуальному. Источник всего сущего. Истина или Бог. Лао Цзы называл его Дао…

Смотрю на него и не вижу, а поэтому называю его невидимым.
Слушаю его и не слышу, поэтому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить
его и не достигаю, поэтому называю его мельчайшим. Не надо стремиться
узнать об источнике этого, потому что это едино. Его верх не освещен, его
низ не затемнен. Оно бесконечно и не может быть названо. Оно снова
возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без
существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним и не
вижу лица его, следую за ним и не вижу спины его.
очень поэтично…

Это абсолютное знание, тогда как интеллектуальное — знание относительное. Абсолютное знание проявляется как закон или интуиция. Просто знаешь и все…

Уникальность человеческого существа заключается в том, что ему доступны оба измерения. В этом смысле можно сказать, что духовное развитие делает возможным совместить оба уровня. Тогда и реализуется Истина или воля Бога в жизни такого человека…
Sergeys
не полное освобождение от страданий
а разве обязательно выбирать между синицей в руках и журавлем в небе? Можно сказать и иначе: поймай синицу, тогда и с журавлем легче будет справиться… Что же касается «дискуссионности» вопроса… Вы писали…

вы рождены чтобы страдать
или расслабьтесь в неизбежном.
мне ближе трактовка Будды…
Sergeys
Ну а делается это для чего?
для освобождения от страданий… И при жизни, а не после нее…
Sergeys
А ведь это четко надо видеть в конце концов — форму и психику
думаю, что таков метод: объявить иллюзией все сразу, весь проявленный мир и пытаться таким образом достичь цели учения… В буддизме ведь тоже наш мир — относителен… Все дело в «фокусе»… Одни пытаются увидеть отсюда то, что за пределами, тогда как другие учатся " правильно", в соответствии с традицией, воспринимать то, что внутри…
Sergeys
Так или иначе, стремление к бессамостности составной сущности путём отбрасывания составного — это стремление к смерти.
почему «составной»? Я то как раз пишу о " ядре", атоме, который неделим… Другой вопрос, является ли он вечным или всего лишь временным, что он из себя представляет, как функционирует… Но то, что можно «отбрасывать» то, с чем сроднился, жить без привязанности к телу или представлениям о себе и мире — это факт. И никакого самоуничтожения…
Sergeys
В Ниббане нет сознания.

а как же и кто это узнал?!)))
Тот, Кто это все создал: Господь Бог…
Sergeys
Естественная агрессия дает заряд творению.
а неестественная? В традициях, основанных на идее Бога, все естественно. Просто люди не умеют правильно пользоваться этим. Вот их и учат… Творение, творить — это делать, действовать, изменять. Поэтому любые изменения — это творчество. Другой вопрос — в их качестве. Что лежит в их основе… Добро или зло. Человек выбирает… И не всегда первое…
Блог Put333nicЗИС    255   
Sergeys
Принято называть происходящее игрой, сном, развлечением, потому что по итогу ничего не происходит,
судя по вашим словам, вы не разделяете умственные фантазии и грубый материальный мир… То, что составляет суть двух состояний: сна со сновидениями и бодрствования, так?

У тебя как Абсолюта безграничные возможности, которые ты и реализуешь
человек слабо «тянет» на Абсолюта… Почему? Получается, что омрачения посильнее будут…
Sergeys
Сам Бог или «по образу и подобию»…
Sergeys
Где она есть, если есть, для кого, как что?
по-моему, здесь нет вопроса: что-то есть. Другое дело — что? И тогда снова приходим к тому, что это нечто либо абсолютное либо относительное начало…
Sergeys
Теоретически это может быть сложный переобуславливаемый причинно-следственный механизм (привет буддизму)
идея сама себя отбросить не может. А вот то, что ее удерживает — вполне…
Sergeys
И ум никому не принадлежит, хоть и светит не своим светом, а светом Бога-Абсолюта.
абсолютное и относительное… Одни говорят, что первое, другие — второе… Еще одна идея в уме… В чем же суть? В том, чтобы пестовать идею абсолютного или отбросить и ее?
Sergeys
А именно всегда быть и быть счастливо.
Вот что это?
это желание, влекующее к страданиям…
Sergeys
Из такого целеполагания следует, что человек и есть Истина
вот-вот… И я примерно об этом: Истина или свет или то и другое одновременно. Но двух нет…
Sergeys
Если сущности нет, то отбрасывание всего будет сродни самоубийству.
а кто тогда «отбрасывать» будет?
Sergeys
На этом можно было бы и остановиться))
можно:)
Sergeys
Если бы Абсолюту не нравилась игра в разделение на я и не-я
а вот мне сдается, что дело вовсе не в «нравится — не нравится». Слишком все разумно устроено, чтобы быть простым развлечением…
Sergeys
Всё, что можно сделать, так увидеть необходимость существования иллюзорной личности для игры в двойственность для своего удовольствия
кто же видит, решает, кнопки нажимает? И за удовольствием гонится?
Sergeys
ЧЕЛОВЕК НЕ ЖЕЛАЕТ РАСТВОРЯТЬСЯ В БОГЕ ДО ПОЛНОЙ ПОТЕРИ СВОЕЙ ФОРМЫ, ПАМЯТИ И ЛИЧНОСТИ.
и это тоже надо отбросить…