Сергей
@Serj

получается, что любовь не является антагонистом ненависти… Если разобраться, ненависть- это отторжение, отвращение, или избегание плохого (неприятного). А на другой стороне медали сразу нарисуется стремление к хорошему (приятному), другими словами постоянная жажда комфорта, или жадность. избегание и стремление являются ЖЕЛАНИЯМИ, которые суть мимолетные мысли. если любовь всегда больше слов, то как она может ужаться до формы мысли и занять место в бесконечной череде мыслей за «спиной» ненависти?..

Твоя главная концепция от которой ты не отказался называется «Сергей действующий без концепций»!

Вплёл в психофизическую систему биомашины под именем Сергей)

Вот и посмотри сам что это значит! И может перестанешь постить галимые тексты)

тогда поздравляю!!!

Я вообще удивляюсь, как тебе удаётся переходить дорогу не основываясь на концепции правил движения?..

Кушать ртом- это концепция, отбрось её))

А ты самостоятельный без программ и концепций, кто есть?.. У тебя есть пол и имя, так?) И решение тобой принимается на основе предыдущего опыта, верно? Ты отталкиваешься в принятии решений от идеи об отсутствии концепций… Да и вообще, откуда ты знаешь что кушать надо в рот, а не попу?))))

Конечно, ты же словами мыслишь!

Роза, согласен с тобой. Кушали самадхи, знаем))

а грамматика которой ты пользуешься разве не программа?.. язык- это концептуальная установка!

Да, точно… На вопросы по-существу отвечаешь)))

битва архангелов против мошек люцифера)))))

точно!!!

Он не сможет привести пример Виталь… Ты бы еще попросил его изобрести вечный двигатель))

Ну расширил ты свое сознание… И что? Даже если ты стал суперменом и теперь отличаешься этим от многих, ты как выбирающий не появился. Просто добавил новых обусловленностей и все.

Люцифер, помнишь, как усомнился во всемогуществе господа?.. Обманулся иллюзией собственной воли… И с тех пор страдает пытаясь доказать себе же ее реальность… Но увы это не возможно в принципе… И банки с мошками ему не помогут. Поскольку Люцифер не был сотворен. А во все времена всегда был только бог, не знающий бога.

Уважаемый, отсутствие выбора не подразумевает отсутствие решения возникающих задач… Мы говорим об отсутствии выбора в том смысле, что нет реального автора действий, который мог бы осуществить выбор. Т.е. выбор происходит без выбирающего. И этот выбор без выбирающего происходит в рамках обусловленностей механизма тело-ума, которое осуществляет «выбор»… Мошки в твоем примере просто не могут увидеть отсутствие стекла. И уж точно они не считают, что у них нет выбора. Они же насекомые и думать не умеют)

Да уж… Если есть ненастоящий Дед Мороз, то по логике где-то должен тусить настоящий). Но это по логике… А в действительности мы имеем дело только с пьяным пердуном в красном тулупе… Тоже и с иллюзией… Значит кто-то нафантазировал реальность. А по факту есть только то, что есть- недвайта.

Мышление так и работает… Принял-не принял, принял- не принял, да- нет… А иначе как?.. Но это всё то, что появляется (есть) без автора.