Поле внимания меняется и однажды в него случайно попадает нефеноменальное присутствие Джняны.
Да, и как же оно определило эту нефеноменальность? Оно же его обнаружило среди феноменальности? Больше просто негде. Что тут влезло со своим различием, между нефеноменальностью и феноменальностью и провело чёткое разграничение, или разделение на то и это?
Вход это и выход одновременно, если Вы ещё не поняли.
Уже писал — внимание может ее не замечать или замечать, в этом вся разница.
Что это за внимание, и что оно должно обнаружить, или заметить? Если «дырку ни для чего», тогда зачем её придумывать? Насчёт разницы, очевидно, что она есть?
Но в относитльном это знание не замечается, т.е. внимание не направлено на него, оно не обнаружено вниманием как нечто фактически (хотя и нефеноменально) присутствующее в опыте.
Оно, это что у Вас там?
Просветление есть просто осознавание фактического присутствия Знания, которое всегда и так присутствовало, но не замечалось.
Что это знания у Вас? И каким образом оно фактическое?
То что природа ума очевидна, что она — вот здесь-сейчас, это ясно, если был момент ее распознания.
Это где?
— Вариант ноуменалистов, в т.ч. ФЭ: ТО не может знать...
То, это что у Вас?
Но спор тут бесполезен, потому что для каждого имеющего реальный опыт Джняны первый вариант очевиден.
С Вами спорят?
И если они отстаивают второй вариант, это значит, что никакого просветления не было, была просто умственная разгадка умственной головоломки.
Даже этого не было.
Известно, что никакими рассужлениями невозможно показать человеку приоду ума.
Откуда известие?
Куда бы «палец» не показывал, какой бы точный указатель не использовался, нет гарантий, что произойдет распозние куда он указывает.
А куда он указывает?
Так что дискуссии тут бесполезны, но на твой вопрос — есть ли у них опыт просветления, ответ очевиден.
Ты мне пытаешься прояснить?
Что это за внимание, и что оно должно обнаружить, или заметить? Если «дырку ни для чего», тогда зачем её придумывать? Насчёт разницы, очевидно, что она есть?
Были когда-то?
Что это знания у Вас? И каким образом оно фактическое?
Это где?
То, это что у Вас?
С Вами спорят?
Даже этого не было.
Откуда известие?
А куда он указывает?
И что за очевидец?
advaitaworld.com/blog/28526.html#comment389426