Александр Владимирович
@Sharok

быть искренним публично

у меня вопрос: зачем?

т.е. любая «публичная благодарность — это неискренность

повторяю, публичная благодарность к благодарности как таковой не имеет никакого отношения. Если тебя прёт от благодарности кому-либо, то что мешает выразить её лично? — это как с подарками на свадьбах-юбилеях с большим числом приглашенных: каждый (ну почти) старается показать ВСЕМ какой дорогой подарок он дарит виновнику торжества, при этом и самому виновнику важно, чтоб ВСЕ видели все даримые ему подарки и их ценность.
Я не прав?

и говорит что пришла к выводу что ей со студентами в основном не интересно они развиваются в одном направлении которое выбрали в институте а чисто человеческое практически отсутствует

и что тогда она делает в этом институте? — если её интересует другое, то полагаю, и место её в другом, но что-то верится с трудом.

С чего ты взял что кому то не нравится учится?

наблюдаю, делаю выводы.

Ты прямо один из немногих такой любознательный и умный)

ну если б был один, то до сих пор при лучине сидели бы )

заставляют открывать рот и пихают насильно эту кашу

мне, наверное, повезло. Никакого насилия. Всё «школьное» — это как бы на закуску, как добавка к основному блюду, которое называется жизнь )
Мне и сейчас по вкусу учеба, просто недоумеваю, когда наблюдаю тех кому она в тягость.
В общем, кому как…

Мне сначала подумалось, что кто то издевается.

ага, из «завсегдатых» кто-то, дубль № Х

в этом сладостном тексте не видишь пошлости?)

подмена и ложь

Но что плохого?

я полагаю — неискренность. Точнее — здесь другая цель. Потому что публично — это не благодарность, но корм для «медных труб» и заявление «я свой».

Не выраженное живет в уме и бродит.

да )

И она есть кк фундамент

думаю, что важно понимать на что опираешься, а то как бы опора не оказалась в неподходящий момент бутафорией или просто абракадаброй по причине собственного слабоумия.

хорошо сказал.

Не в учениях дело, а в отношении к ним

собственно, я как раз об этом. Вот было марксово учение «Капитал». Классная вещь, скажу, полезная, поучительная. Но во что его превратили советские идеологи? — в культовую мертвятину. А Иисусово учение? — да тоже самое — в нем глубокий жизненнофилософский смысл. И нет бы его использовать по назначению, — так нет, полмира поклоняется не понимая чему.
Да и про драконовское «учение». Полагаю, то, к чему он сам пришел никак не рассчитывал представить в виде «незыбленности». И ладно бы шел диалог, обсуждение, спор, критика! — но нет, дифирамбы, поклоны, восторги, придыхания. А про суть забыто. Похоронная команда, так я называю подобных «апологетов».

нафик наступаешь

вот ты скажи, откуда эти «придыхатели» являются? — а потом всё ищем причину возникновения божеств и религий. Терпеть не могу угодников, тошнит от раболепия, и неважно, искреннего или цинично-напускного. Наверное потому в такой стране и живем, что без царя шагу ступить не могут, страна рабов, страна господ…

Хочу быть как Шарок — зомби.

ну ты и дурачок! )))

тут я тебе не конкурент )) — а по сути сказать есть что? Или просто присоединился? )

Так я с ним и перестал общаться.

я даже понимаю причину )))

Видать ничему, поэтому коственно нападаешь на учение

зрение у тебя как-то не очень, потому как видишь своё.
Вот что любопытно: ни одного конструктивного коммента, ни одного вопроса по-существу. Сразу в бой, сразу на личности… Вот и всё учение адвайты для тебя, а всё туда же, про неразделенность. Клоунада.

смешной ты )

… а что плрхо в публичной благодарности?

публичное — оно для публики.

Это как минимум не красиво

некрасиво налюдях восхвалять.
Ты тоже глухой.

Я прекрасно тебя слышу,

не, не слышишь. Я не про плохость или хорошесть учения адвайты, я про культ создаваемый ему. Ещё раз повторю: учение для научения, но не для поклонения.