у меня нет кумиров. Я уважаю Савельева за его способность думать, и за тот его материал, который способствует этому процессу у других (увы, не всех). Мне нравятся работы тех людей, которые не дают готовых ответов, определений, но заостряют внимание на том материале, который позволяет думать самому. Но кому-то нужны формулировки. Вот ты, например, спрашиваешь «что значит „человеческого“, но не услышав определения, пропустил мимо ушей всё что он про это говорил.
Савельев пытается говорить о развитии, но не понимает его принципов.
вот ты в этой фразе ПЫТАЕШЬСЯ принизить способности человека, до которых тебе как „до Киева раком“, тем самым возвеличивая собственную „эгу“. Смешно, конечно, но и грустно тоже.
это из категории человеческого. Это люди способны иметь образ формы, обнаружить форму в объекте, увидеть организованность в виде структуры связей, систему. Без человека элемент объекта не «видит» форму организованности, хотя и является потенциалом её формирования. Так «солдат» в строю не видит даже всего строя, не говоря уже о армии.
Твой (и не только твой) посыл о самоосознающей форме продиктован идеей креационизма, где ВСЕ формы уже существуют. Но элементарный анализ эволюционных преобразований показывает о пошаговом способе, где каждый предшествующий дает основу для последующего.
вездная система осознают себя не жди
здесь нужно просто определиться со значениями терминов. Если «осознавать» относится к мыслительной деятельности живых организмов, то некорректно привязывать этот термин к несоотносимым с ним категориям.
в моем понимании, делатель это тот, кто способен обеспечить существование собственное и своей семьи, в отличие от нытиков и говорунов. Делатель не боится делать ошибки, ибо они учат его, в отличие от тех, кто «семь раз отмерит и ни разу не отрежет». Если чего делатель и стыдится, так это того, что мало успел сделать.
изложил всю систему даосского ци-гун, только не знает этого :
а зачем ему знать, что кто-то и где-то еще говорит об этом? Это говорит лишь о том, что не обязательно постигать различные учения, потому как не они источник истины, а просто пользоваться мозгом.
Твой (и не только твой) посыл о самоосознающей форме продиктован идеей креационизма, где ВСЕ формы уже существуют. Но элементарный анализ эволюционных преобразований показывает о пошаговом способе, где каждый предшествующий дает основу для последующего. здесь нужно просто определиться со значениями терминов. Если «осознавать» относится к мыслительной деятельности живых организмов, то некорректно привязывать этот термин к несоотносимым с ним категориям.
а зачем ему знать, что кто-то и где-то еще говорит об этом? Это говорит лишь о том, что не обязательно постигать различные учения, потому как не они источник истины, а просто пользоваться мозгом.