Александр Владимирович
@Sharok

М-да, ты всё с соломкой носишься, куда б подстелить ))
Мой «подвох» на поверхности: ты говоришь «феномен есть». Мой вопрос «точно есть?» задан с целью убедиться в существовании данного феномена. Не по сказкам, не по слухам, не по былям, но по факту, который можно представить.

не, гвоздь тут не при чём! ))

тем более, что ты всё равно не ответил )

Это уже другой случай, а потому я его и выделил )

и ножкой так топни еще)))

для «ножки» не хватает восклицательных знаков, но ты их придумал и увидел — так рождаются образы ))
Это называется «как об стенку горохом» ))

рефлексия может позволить рассмотреть сотворяющего и запечатлеть как образ, но у образа есть реальный прототип. Если же будет не рефлексия, но её пародия, то может появиться мыслеобраз, в реальности которого не существует, то есть — придуманный образ.

регулярно, как только её сотворю.

ты читаешь, что я пишу? — я НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮ себя с образом. Я НЕ ОБИЖАЮСЬ, ибо не строю иллюзий. Не слышишь — как хочешь.

Феномен есть

а он точно есть?

вы говорите что нашли себя в виде образа,

это не правда, ничего подобного я не говорил. Мои слова о том, что образ себя имеет каждый, что он собирательный, на основе самоощущений с оглядкой на оценку извне. И ещё сказал, что не ношусь с ним как с писаной торбой, а потому в моей жизни он не имеет никакого значения. Так что и не заслуживает столь пристального разглядывания )

после того как он создан, можно. При этом стоит помнить, что прежде чем он появится на картине, он создаётся в уме как мысль.
Неужели не видишь разницы: образ увиденного и образ рождённый?

я не убеждаю, но спрашиваю. В том числе и тебя.

вы-человек фотоаппарат

и к чему это? — ни уму, ни сердцу.

Картинка картинке рознь? В смысле?

если упростить — то разница как между фото и картиной.

вы хоть сами понимаете?

я -да. Но ты, видимо — нет. Ума не приложу — почему. Это ж так просто!..

я вас не понимаю

я тоже не понимаю почему вдруг перешёл на «вы»?
Чтобы понимать — надо спрашивать и слушать.

посмотрите честно на себя и свою жизнь. и всё

да уж куда честнее. Что не так?

Это другое значение слова

что за причуда называть разное одинаково? )

Ни одна из моделей не влияет на существование молнии.

зато позволяет моделировать свою среду обитания и превращать её в реальность. Разве не для того люди познают мир, чтобы пользоваться знаниями? А вот зачем они придумывают свой мир — это ине не совсем понятно.

исследуй сам, а не задавай вопросы другим.

иногда возникает необходимость сверить азимут.

для меня нет.
я использую ..

Вспомни фразу: «ты понимаешь, что натворил?!», а в ответ — «я всё осознал».
Так вот, в основном, люди совершают неосознанные действия, программно, на автомате. Когда оказывается, что отработанный алгоритм поведения «сбоит», не дает нужного результата, человек (конечно способный к рефлексии), прокручивает событие через призму критериев старых и вновь возникших. Осознает всю цепочку событий, в том числе и собственное отношение к ним. Тем самым осознает уже сделанное бессознательно. Найдя ошибку или новый алгоритм поведения, «осознание» отключается за ненадобностью. Затратно это, да и не к чему кждый раз складывать то, что можно умножить.

наверное, голубым ))

нигде нет насмешек

правда? — полистай страницы сайта, комменты «недвойственных» персонажей пестрят насмешками всюду.В том числе и «великий гуру» не гнушается этого. Так что… не смеши.

мне вас очень жалко и я пытаюсь вам помочь

жалко?! — удивил. В чем же ты узрел мою беспомощьность и слабость, что открылось чувство жалости?
У меня нет затруднений и помощь мне не требуется. Разве я просил?