Sharok
самая «могучая» вера
а откуда возникла эта вера в это или обратное? Кто создал образы отдельности и единости?
Sharok
я представил Бога у 3,14здаболов )
Sharok
и кто ж это так «сравнял»? ))
Sharok
А может наличие мозга обеспечено вниманием?
а чем еще обеспечить внимание как ни наличием мозга?
Сам мозг существует самостоятельно отдельно от чего-либо?
ну разве что в кастрюле после трепанации черепа.
Я недоумеваю от подобных вопросов. Мозг — часть нервной системы организма, является центром управления. Управлять можно теми процессами организма, которые обеспечены обратной связью. Внимание — это и есть обратная связь. Внимание может обращено как во вне, так и во внутрь. Внимание «вовнутрь» — не требует интеллектуальной обработке, хотя также обрабатывается мозгом. Внимание «вовне» — обрабатывается интеллектуально, при типичной ситуации следует типичная реакция, при исключительной — включается ум-мыслительный процесс, ищущий новый способ решения — иное поведение. При удачном решении новый способ закрепляется в памяти как алгоритм-программа, которая запускается при рецидиве ситуации.
Блог Rezo....    107   
Sharok
а убедится в наличии/отсутствии?
наличие можно обнаружить наличием, а вот отсутствие — это уже под силу внешнему наблюдателю с наличием такового )
второй вопрос будет: с чего ты это взял?))
ну это же очевидно: как можно пользоваться тем, чего нет?
Sharok
Но пылинка залетела…
пылинка в виде «эго» — набора поведенческих программ, который и определяет индивидуальность субъекта. И «наборы» эти уникальны, как им договориться?
Sharok
а так как образы — продукт интеллекта, то коррекция образов с вектором к абсолютному соответствию — как раз задача ума. Но все усилия в этом направлении похожи на сизифов труд.
Sharok
сам же говорил о «пылинке атаки»…
Совокупность обстоятельств — сама их взаимосвязь — она только в сознании наблюдаемого. Нет?
Sharok
а я уж было начал искать другие смыслы…
Если я правильно понял — речь о формировании свойств объекта самим субъектом? — то бишь — формирование «субъективного образа».
Sharok
А как быть с источником «контекста»?
Sharok
пылинка Атаки…
это что?
Sharok
увидеть что есть нет возможности...:)
с абсолютным соответствием — естественно. Но как-то мы умудряемся не натыкаться на препятствия, воспринимая их «искаженно».
Sharok
заподозрить возможно опять таки посредством ума )
Sharok
Ум сложно интерпретирует то что видит.
сложно. когда не опознает видимое. Чтобы увидеть — нужно просто учиться. Когда исчезнут «маски» — уму не нужно будет интерпретировать — он увидит что есть.
Sharok
Человек не пользующийся Умом — дурак!
чтобы чем-то пользоваться — это надо иметь.
Sharok
но на вопрос
А что понимаешь под «ищущим» ты?
ответ ты не дал.
Sharok
Так и верующие люди учатся и развиваются:))
Ключевое слово — «верующие». А верующие — они не учатся, они верят в то, что для них приготовят. Учиться — это другое, здесь образы «пекутся» в своем котелке.
Только разницу вы не сечете пока:))
а разницу я действительно не сёк, пока не «повзрослел».
Sharok
включи максимально внимательность и посмотри… И отбрось всю информацию о мозгах.
любопытно, а что может обеспечить внимательность, как не наличие мозга и его способность внимательно оценивать, сопоставлять?
Блог Rezo....    107   
Sharok
как это ты умудрился
не в жизть не догадаешься — умом
Блог Rezo....    107   
Sharok
В моём понимании «ищущий» — это который учится. Который учится — тот развивается, а это и есть духовный рост. А что понимаешь под «ищущим» ты?