Александр Владимирович
@Sharok

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:58
• ↓
• 0

А бучу такую развели! )) — всё так просто )

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:57
• ↓
• 0

меня удовлетворило созерцание чужого! ))

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:54
• ↓
• 0

из состояния гнева в котором ты находишься

— а это вообще ни в какие ворота — я сама доброта! )

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:53
• ↓
• 0

думаю ты просто не понял что здесь написано

— конечно не понял, потому и спрашиваю. А вопрос заостряю на фундаменте твоего высказывания:

… нет ничего вне опыта…

Опираясь на не очевидное, создаёшь ненастоящее.

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:49
• ↓
• 0

Кто этот ТОт, кто смотрит, видит, думает?

— некий субъект, с головой, в которой есть глаза и мозги )

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:46
• ↓
• 0

И ЕСТЬ МЫСЛЬ

— а в чём прикол? Что здесь необычного?

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:43
• ↓
• 0

Почему бы мозгу о себе не подумать? ) — ведь в состоянии же телу почесать тело? :)

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:41
• ↓
• 0

Думаю, не совсем явления, но чувства. Да, их можно и осознать. Осознать силу, глубину, а также источник и «получателя». Уже говорил, испытывая, не ищешь «кто», зато в диалоге указываешь «получателя» — МНЕ страшно. Можно сказать — Саше страшно. Так что «я» — всего лишь вместо имени.

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:34
• ↓
• 0

… обычных, придуманных, но принимаемых за реальность. При этом — проживая эту иллюзорную реальность, получают опыт, переживания, боль…

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:26
• ↓
• 0

ЭТо — МОЗГ! ))

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:23
• ↓
• 0

А кто воспринимает страх, боль, радость?

• Sharok
• 27 августа 2015, 19:18
• ↓
• 0

… нет ничего вне опыта…

— угу, это, полагаю, для субъекта? А как быть с его Миром иллюзий?

• Sharok
• 27 августа 2015, 18:57
• ↓
• 0

Искать некий источник опоры

— полагаю, речь о Воле, даже — о Силе Воли. Интересная тема. А что это по-твоему?

• Sharok
• 27 августа 2015, 18:51
• ↓
• 0

Развивать возможно имеющееся. А вот приобретать ранее отсутствующее… Полагаю, в курсе, что человек рождается с «полным комплектом» нейронов, которых не прибавляется с годами (не путать с их связями)? Это к тому, что все способности определены от рождения. Как объяснишь их «закукленность» и шанс пробуждения?

• Sharok
• 27 августа 2015, 18:46
• ↓
• 0

Биороботы — это уже некая эволюция, здесь же речь о биологическом уровне. животном. Живут же зверюшки без интеллектуального груза, и в ус не дуют.

• Sharok
• 27 августа 2015, 18:43
• ↓
• 0

Речь не о суммировании, но об изначально целом. А у ж сколько у него «граней» — речь лишь о свойствах.

• Sharok
• 27 августа 2015, 16:24
• ↓
• 0

Скорей — это его сила! )

• Sharok
• 27 августа 2015, 16:22
• ↓
• 0

Баланс невозможен, т.к. морфология первична, а форма ее продукт

— если видишь — покажи эту «первичность». Я рассматривал поочередно варианты «первичности», но ничего из этого не вышло. Если и допустить возможность морфологии в «одиночестве», то только в виде полной энтропии. Как эмпирически, так и при помощи «инструментов», картина вырисовывается однозначная: форма и морфология — суть одного. Так что получается 2 в 1.

• Sharok
• 27 августа 2015, 16:14
• ↓
• 0

Каждое «я», пока оно отдельно, убеждено, что выживает в мире благодаря своему самому умному уму «на ум никто не жалуется» и находится под его диктатом.

— каждое «я» выживает не взирая на наличие своего ума, потому как руководствуется биологическими и социальными инстинктами, где ум только обслуживает их. Слишком большую роль ты отводишь своему уму — основная масса людей живёт без подобного обременения. )

• Sharok
• 26 августа 2015, 19:40
• ↓
• +1

и не говори! — всё в попыхах )