Shine
@Shine

Здесь подойдёт, например, такой приём — во всём видеть «Я» — т.е. довериться всем типам ума, и соглашаться со всеми, даже нелепыми самоопределениями — «я такой-то» и «такой-то» даже если есть противоречие с чувственным опытом, со здравым смыслом… Дать, так сказать, волю уму, и смотреть критическим осознаванием какие образы он строит…

При этом реальность самоопределения никуда не делась, она разбилась на реальность множества мыслей… Теперь столб почти также реален как «я»! Сконденсировать вновь эту энергию самоопределения в одном чистом «Я» — большой шаг в Учении…

Вот очень приблизительный вариант развития самоопределения, его сужения до маленького «я»…
Вначале (в детстве) описание «я» через непосредственные феномены — через ощущение телесной энергии, энергии ещё очень чистой нервной системы…
Затем развивается личность, вербальное мышление, «я» становится более абстрактным, сопряженным с именем и формой, с мыслями.
Затем «Я» как личность претерпевает фрагментацию в связи с тем, что его описания оказываются несостоятельными… Я думал, что «я» такой-то, но события демонстрируют противоположное, я не могу больше считать себя таким… Так «я» сужается, приобретает «тень» — подавленное «я»…
В результате к взрослому возрасту имеем бледное, полуживое «я», очень социально определяемое, усредненное…

Вот! И совсем не надо стеснятся этого Я так явно видного во всём, наоборот, надо радоваться, что оно открывается, становится возможным исследование его природы… А то оно в связи с конкретно-логическим мышлением, которое так часто ошибалось на счёт этого «я», урезало его и урезало, пока не сделало минимально видимым!

Классный дхарма-репорт!:)

Офигенно!:)

Класс!:))))

:))

Да))

:)

Можно говорить всё что угодно, с разных позиций, c позиции учения, например, но фактически-то произойдёт то что произойдёт, таким образом как произойдёт.

Не стоит отделять говорение от того, что происходит, от действия самой энергии, ровно как и создавать «кого-то», кого эта энергия не спрашивает… Если есть только эта энергия, возможен ли фатализм?

Мне нравится дух смирения и приятия, который ты описал…
Но иногда он недостаточен сам по себе, как в случае, когда человеку попала заноза, он чувствует дискомфорт от неё, но это не обычная заноза, а тонкая (невежество). Недостаточно просто пытаться игнорировать дискомфорт от неё и называть это равностным проявлением бытия… Этот дискомфорт — это сигнал, энергия хочет извергнуть эту занозу. Если назвать и этот дискомфорт мыслью, совершенным проявлением, дорога к действительному извлечению занозы будет закрыта!

Если мы не можем уверенно описать связь, это не значит что она отсутствует!:)

Брат, они (способы течения энергия) равны по сути, но не равны по естественности и комфортности для самой энергии! Один способ течения (через «я») — есть невежество и страдание, другой — торжество осознания собственной природы. Если бы различия были не существенны, не было бы ни Учения, ни Мастеров:)

Кайф!:)

А почему ты исключаешь описание чьего-то пусть спонтанного опыта, как обуславливающий фактор твоего собственного спонтанного опыта?:)

Здесь вопрос не только содержания мысли, а ещё и её энергии. С точки зрения содержания — они все равны. Но энергия может функционировать как с позиции осознания этой равностности, так и из невежественной позиции — «эта мысль — факт».

Пример: восприятие человеком некой информации в нормальном состоянии и под гипнозом.

:)

Да, ошибка не в том, что энергия реальности вообще существует, а в том, что невежество обвело её вокруг пальца (вокруг «я») :) и теперь энергия наделяет реальностью содержание мыслей, вместо того чтобы сиять как сама мысль.
Благодаря исследованию, энергия освобождается от форм, в которые её поместило содержание мысли. Вначале это освобождение отождествления «я есть», но могу быть чем угодно, а затем и освобождение от самого «я». Энергия больше не моделирует взгляд из «я», не моделирует взгляд из «ничто» на «это», а сияет как само «это»!:)

Особенно если бухает Сальвадор Дали !:))