Shine
@Shine

Существует естественное, спонтанное желание, которого я касаться не буду. Тема топика – концептуальное желание, возникающее из заблуждения – это будет подразумеваться далее под “желанием”. Также отметём желания объектов, которые являются усложнением первичного желания некого лучшего состояния. Ум расписывает привлекательность желаемого состояния и приукрашает его, даже переукрашает его чересчур – это один из приковывающих аспектов заблуждения – сила привлечения. В описании, которое строит ум, “я” включен именно в таком виде, которому просто абсолютно необходимо желаемое. Это происходит из-за упрощения: в концепции просто не может уместиться вся сложность и многогранность явлений. На каком-то этапе описания мы сдаемся и верим – эта концепция действительно достаточно точно отражает явление.

Упрощенно, концептуальное желание, ожидание имеет форму “Я ПЛОХО -> Я ХОРОШО”. Левая часть этой формы содержит описание “я” в его неудовлетворительном состоянии и отвечает за отталкивающий аспект заблуждения. Если насчет будущего, желаемого состояния (правая часть формы) и могут возникнуть сомнения, что оно будет именно таким, то настоящее состояние (левая часть формы) вообще не вызывает сомнений и не рассматривается как концепция. Что называется легко верить в “плохое настоящее – вот же оно!”. Этот аспект, мне кажется трудным для осознания, из-за длительного опьянения концепциями, которые уже стали мерилом реальности. “Текущее состояние” не ставится под вопрос и выносится за скобки. Это
Читать дальше →

Снится мне, что прилетает Дракон в Киев, а мы с Амином его встречаем. Волнующе происходит встреча, гуляем по городу, и Дракон показывает разные чудеса. Например, показывает экран размером с хорошую плазму, который появляется в воздухе, и он проецирует на него свои мысли-картинки, делится с нами. Такое Сиддха-ТВ. Мы с Амином с открытым ртом это наблюдаем. Я вспоминаю фразу Дракона “Для меня мир – это телевизор со множеством каналов”. Я хочу попробовать тоже, прошу Дракона “посмотреть” мои мысли. Представляю какие-то простенькие сценки, всё бледно представляется как в бодрствовании. Не получается, констатирую я.

Только проснувшись, у меня возникает вопрос и удивление: КЕМ ЭТО НАДО БЫТЬ, чтобы реализовать сиддху, отсутствие сиддхи, “себя-автора”, “других” авторов, и всё это одновременно! То, что это было, с легкостью выполнило эту задачу! Особенно веселит бледное дневное воображение во сне!:)) Чем бы ЭТО ни было, очевидно, бессмысленно искать это в “себе”!:)

Свобода, которая знает свободу рано или поздно превращается в рабство. Часто она является весомым фактором, приближающим это рабство. Например, человек ассоциировал свободу с финансовой независимостью, работал как чорт, подорвал здоровье, и свобода стала видеться совсем в другом ракурсе. И даже если человек достигает успеха в том, что он страстно желал, очень быстро это становится нормой, и он забывает, что когда-то было иначе.

Ладно бы человек что-то планировал, мечтал и тёк вместе с переменами, в которые бы органично вплетались его идеи и желания – это было бы проявлением естественной творческой природы человека. Но он слишком близко к сердцу принимает собственные понятия и входит в запутанный диссонанс и ступор. Вместо того, чтобы течь с переменами, он стремится в своих мыслях к недостижимому и преувеличенно негативно реагирует на то, что есть. Самая малость расстраивает его, и он капризничает как ребенок – его планка задрана слишком высоко. Его образ себя диссонирует с представлением о том, как должно быть. Он всё больше чувствует как всё неправильно и страстно пытается это изменить, измениться самому, встречая большие сложности, так как представления о том, как должно быть – нереалистичны и безжизненны.

Альтернативой этому является совсем другое Видение – через Приятие.
То, что есть – есть главный законодательный фактор, который определяет, как именно есть то, что есть. Свободно ли то, что есть от того как оно есть? Вопрос абсурден, если вдуматься – ведь для
Читать дальше →

Мне нравится метафора про огромную бесконечную Библиотеку, где книги – это различные интересные и не очень истории написанные волшебным языком переживания, восприятия и мыслей. Скажем, есть стеллаж человеческих историй, в котором стоят книги, опыт прочтения которых нам хорошо известен, но я подозреваю, что есть также любые другие, включая животных, растений, каких-нибудь иных диковинных существ. Наконец, я не считаю, что в книге обязательно идёт повествование от “я”, бывает и документалистика. Это может быть описание природы, а может описание из безличностного свидетеля целой компании героев. Нам же хорошо известен наш тип книг, где жестко прописан главный герой – “Я”! Он постоянно даёт о себе знать в виде воспоминаний и мыслей, а также повествование в дневное время привязано к телу!:)

Конечно, рассматривать это как книгу сложно – такова удивительная реалистичность средств изложения. Если мышление ещё как-то напоминает рассказ, который ведётся у нас в голове о каком-то “я”, то восприятие кажется чем-то более реальным, также и переживания. Однако, если допустить, что эта книга волшебная, вполне можно увидеть и восприятие и переживание как дополнительный медиум передачи информации, повествования.

Кто-то верит в реинкарнацию, а кто-то в окончательную смерть, а я считаю, что бывает и так, и так, как у книг бывает продолжение, казалось, бы о прошлом герое! Наверняка есть книги (по-крайней мере, можно такие написать!), в которых описываются одни и те же события из
Читать дальше →

Оказывается я, как организм тела-ума, не только был обусловлен в прошлом, и сейчас действую как результат этих обусловленностей, но и самым непосредственным образом обуславливаюсь в каждое мгновение! Каждый объект вызывает отклик-реакцию, что бы я не увидел: дерево, человека, мусор – всё самым активным образом воздействует и ведёт, вызывает мысли и чувства. Точнее будет сказать, что это единая система, самообуславливающаяся, с условными центрами, накапливающими опыт в виде памяти. Однако ни в коем случае не независимыми! Летали бы сейчас пули, и не будь в магазинах продуктов, все устремления и действия этого организма были бы другими! Мир-человек взаимно и с огромной точностью определяют друг друга, потому что они одно! Насколько важно, что кирпич не срывается в определенный момент – ведь без этого фактора все остальные перестают иметь значение! Миллиметры и миллисекунды определяют глобальные изменения. Считать, что это сработала некая модель, некая выбранная линия поведения и действия – очень наивно! Просто всё сошлось таким образом!

В свете такого непосредственного и ежесекундного обуславливания все модели кажутся слишком упрощенными. Обычно, однако, человек уверен в истинности какой-то модели, которая делает его жестким и невосприимчивым, он истолковывает ежемгновенное обуславливание на лад своей модели. Например, человек думает плохо о своей работе, а на самом деле у него просто болит живот! Он загипнотизирован этой моделью и не замечает этого фактора. Более того, он
Читать дальше →

Мышление известно своей силой описывать то, что есть (в восприятии) и то чего нет (но может быть, или, возможно, даже не может быть в восприятии). Получается, мышление описывает что-то, чего возможно, ещё нет, но что может быть проявлено в мире восприятия. Можно ли сказать, что мысли описывают То что есть мысль? В той же малой мере, в какой число 1 описывает все числа. Почему именно 1, может быть и 2, и миллион, одинаково плохо описывают То что есть число. Поэтому корректней, на мой взгляд, говорить, что мысли это описания произвольных идей из некой бесконечной матрицы всевозможных идей. В таком виде они являются творчеством, не претендующим на описание того, что есть сама мысль.

Мысль, кажется, описывает восприятие, а что описывает восприятие? Кажется это что-то намного более объективное, чем мысль. Однако, учитывая, что мысль является проводником идей к реализации их в мире форм, получается, что восприятие также достаточно произвольно, чтобы не быть описанием какой-то сущности, а быть таким же творчеством, как и мысль! Добавить сюда феномен неотличимости восприятия через органы чувств и восприятия во время сна показывает, что образное мышление где-бы оно ни находилось, способно действовать без органов чувств. Таким образом, восприятие также принадлежит некой матрице всевозможных картинок восприятия, и не может претендовать, что описывает некий высший Объект.

Наконец, остаются самые спорные – переживания, которые казалось бы, близко подходят к “Истине”, потому что
Читать дальше →

Есть модель кадра – с которой сложно поспорить, это то, из чего следует что мы ничего кроме того что в данный момент переживаем нет. И модель потока, которая также неоспорима: что этот кадр текучий. Что назовем это моделью текучего кадра?:)
В этом текущем кадре казалось бы есть Знание. Странно но этот “факт” мне хочется поставить под сомнение, но это я считаю и есть Пробуждение. К нему ведет как раз это воззрение, что всё в текущем кадре есть Знание – вершина воззрений, по-моему, потому что делает всё абстрактным потоком Знания 3ёх видов, Знание о восприятии, Знание о переживание, Знание о мышлении. Знание имеет ещё аспекты: осознание этого знания и принадлежность общей матрице Сознания.
Повторюсь, что то, что я сейчас описал о Знании – это модель, вершина воззрений, Йога Знания!:)
Но надо выйти из неё увидев: то что существует знание есть допущение. Всматриваясь в Знание мы обнаруживаем фактуру Бытия, ТО что есть и не сомнений что это монолитное Существование, и мы являемся Им.
Но до этого надо исцелить ум, чтобы объединить воззрение в “Всё что есть — Знание” или “Всё что есть — Сознание” (потому что Знание-Осознание-Сознание – это аспекты одного в этом воззрении).
Когда рухнет Знание (будет осознано что это допущение, а не факт!) то вместе с ним уходит фиксации модели Осознания – Сознания также! Мы больше ничего не можем сказать, чтобы не упростить тот голый факт который перед нами. Это Пробуждение.
Поэтому Учение Дракона действительно удивительно!
Читать дальше →

В компьютере имеется деталь, которая называется центральным процессором. Она могла бы претендовать на то, что является центром, управляющим всем компьютером, ведь упрощенно говоря, именно она исполняет текущую команду, записанную в памяти и переходит к следующей. Обладай процессор самосознанием, он мог бы задуматься о природе программы, которую он исполняет. Скорее всего, он бы сказал, что исполняет объективно существующую программу, но и сам может вносить в неё изменения – т.н. самомодифицирующийся код. Если бы он был фаталистом, то мог бы сказать, что даже эти самомодификации записаны в программе, которую он просто исполняет. Будь идеалистом, он бы сказал, что программа волшебным образом появляется из него самого, в тот момент, когда он переходит к следующей команде. И т.д. и т.п., то есть мнений он мог бы иметь множество!

Последние годы в компьютерах на самом деле имеется не один центральный процессор, а несколько. Каждый из них может выполнять свою часть программы, при этом память у них остаётся общей. Это бы ещё усложнило самоидентификацию сознательного процессора, ведь параллельные процессоры вносили бы в его выводы свои составляющие – один, “чувственный” исполнял бы программу ощущений и коммуникаций, другой, “разумный” строил рациональные выводы, а третий, “эмоциональный” сдабривал бы всё это бурными субъективными реакциями.
Отдельный процессор, выполняющий программу “абстрактного наблюдения за всем этим” имел бы несладкую жизнь, и мог бы прийти к выводу, что единственная подлинная функция “Истинного Процессора” – наблюдать.

Читать дальше →

Мир математики очаровывает своей неизменностью и надёжностью. Это идеальный мир, в котором живут только идеи, растилающиеся бесконечным ковром четких причин и следствий. Если вы что-то правильно поняли в математике, это останется таким навеки. Это мир согласия и объективности, потому что любой математик, поняв ваше доказательство с ним согласится. Видимо поэтому многим ученым и писателям пришла в голову идея, что если бы требовалось найти общий язык с внеземными цивилизациями, им бы могла стать математика – ведь 2*2 = 4 независимо от строения организма, культуры и даже структуры познавательного механизма – мозга! Организм можете обладать плохой или хорошей математической интуицией, но выводы к которым он приходит – верны или ложны с точки зрения законов знания, их можно проверить при условии достаточной развитости мышления! Этим прекрасен мир математики – истины в нём объективны, универсальны.

Подключив к миру математики, который есть мир форм без содержания, чувственное восприятие – мы получаем мир физики. Ученые не перестают удивляться и радоваться, когда измерения сделанные в физическом мире с огромной точностью соответствуют абстрактным математическим формулам! Это указывает на тесную связь мира, который мы видим, с миром, с которым имеют дело математики. Именно поэтому удалось создать такое множество функционирующих изобретений, особенно компьютер, который является воплощением математики, так как его функционирование с абсолютной точностью описывается
Читать дальше →

Физическая задачка, на которой “валятся” все физики: В точке 0 ударяют по мячу массой m силой f. Через x метров стоит мальчик. Где окажется мяч через время t?

Материальный мир показывает немалое число примеров, когда конкретное знание было воплощено в виде работающих изобретений, причём работающих статистически хорошо и предсказуемо. Это навело многих на мысль, что раз мы можем знать, как работают наши изобретения, мы сможем узнать, как работает вообще весь мир, дело лишь в тщательном изучении и измерении. Каким-то образом, то обстоятельство, что исследователь не может предсказывать движения собственной психики, исследователь умудрился проглядеть. Наверное, он счёл, что этой погрешностью можно пренебречь. Так появилось воззрение на мир как на познаваемый механизм. Многим, включая Эйнштейна, очень не понравились открытия, сделанные в квантовой механике, что на микроуровне, на уровне кванта существует принципиальная невозможность узнать положение и скорость электрона, а из электронов всё состоит!
Так мы получаем макро-мир сотканный из весьма ненадёжного для познания микро-материала. Причём ненадёжность этого материала такова, что существует ненулевая вероятность любого изменения в любой части Вселенной! Исследователю остаётся теперь только вероятностное познание, а мистику стоит задуматься: как он собирается познать силу, которая бьет по мячу?