Shine
@Shine

Говорить мы можем только о том, что стало частью нашего переживания, что было осознано как что-то, это и есть относительное знание, то есть знание неких объектов, неизбежно условно отделенных друг от друга и ещё изменяющихся во времени. Спрашивается, о каком ещё абсолютном знании может тогда идти речь? И это верно, поэтому абсолютное знание мы не должны искать за пределами или вне относительного, так как за этими пределами лежит такое же относительное знание в виде фона “не-мысли” или абстракций, которые также принадлежат относительному знанию, меняются во времени и ясно осознаются.

Почему мы вообще ищем абсолютное знание, может его и нет вообще?
Поиск начинается с осознания двух особенностей относительного знания:
1. Его объекты изменчивы, разрушимы и не могут быть Реальностью, которая, очевидно, легко переживает их изменение и разрушение, оставаясь незатронутой в сущности.
2. Объекты относительного знания не могут функционировать сами по себе – сила их двигающая не попадает в осознание, в относительное знание, они не являются самодвижущимися. Эти объекты ясно осознаются, но не являются источником этого осознания – они не являются самоосознающими.

Эти два пункта указывают на неполноту относительного знания и побуждают искать абсолютное знание Себя, Реальности.

В процессе поиска этого абсолютного знания можно устранить первый указанный недостаток относительного знания – непостоянство. Исследуя сферу относительного можно выйти на то, что не подвержено изменению и в то же время ясно осознаётся – это то, что мы называем Основой –изначальные феномены, которые нерушимо присутствуют в любом опыте и даже при отсутствии любого опыта. Эти феномены, Основа – это нечто вроде освещенного (но не светом), а Осознанностью равномерного Пространства, в котором как говорят в Тибете “восходят все явления” – появляются, пребывают и исчезают все формы, не затрагивая этим самым Экран, Основу феноменальности. Эти изначальные феномены действительно неизменны, так как лишены
Читать дальше →

В Том, что Ты есть — есть что-то от бесплодной мамочки, которой не повезло реализовать свой материнский инстинкт безусловной любви и заботы. Тотальность Мамочки не оставляет места, в которое можно было бы родить ребеночка, поэтому единственный выход — вообразить его. Но как любить воображение? Нужно забыть, что это воображение! Вот так и возникло «я» — весьма эфемерное и изменчивое, тем не менее горячо любимое, и от того — кажущееся реальным.

Что я хочу вам сказать, дорогие Мамаши:
не отказывайте себе в любви, но любите зряче. Знайте что вы любите, отдавайте себе отчет на что направлена ваша драгоценная любовь и забота. Не бойтесь потерять Её — ведь это Ваша природа, и её не потерять, наделяется образ «себя» реальностью или нет…
Обнаружьте эту любовь, но раскройте глаза — к чему она направлена? Исследуйте «себя» без страха, скорее всего вы улыбнетесь, когда обнаружите чем это любимое «я» вот прямо сейчас является. Объятия разожмутся и любовь сможет проявляться естественно…

Кто ненавидит себя или другого — тот же самый совет — внимательно исследуйте что вы не любите, к чему испытываете гнев, отвращение. Вы посмеетесь, когда увидите, что были злы и пытались убить обычную мысль…

Что бы вы ни ощущали, любую эмоцию — зависть, ревность, влечение, гнев — посмотрите на «себя» в ней, на «другого» — что это на самом деле? Не много ли возни и внимания к вымыслам? Чего от них можно ожидать? Что из них можно извлечь?
Нет нужды подавлять ни одно чувство, эмоцию и ощущение, просто хорошо поймите к чему они направлены, а затем посмотрите что
Читать дальше →

Рад, что на этом Празднике Бытия и Учения есть Ты! Человек, который способен оценить шутку божественного гипноза и видеть Бытиё не «где-то там»!:)

Хороших Тебе учеников, дорогая Yota !:)))

Функции видения (осознания) и действия являются областью интереса духовного ищущего, который ищет Себя. Конечно, если он решил искать Себя, а не использовать эти функции в прикладных целях – в поиске объективных благ. В ищущем возникло сомнение, что он правильно знает себя, что он приписывает эти функции правильному субъекту. Например, сомнительно, что придуманный образ может видеть или действовать, хотя в уме он может, как в кино анимироваться, словно бы он действует и видит. В буддизме заблуждение иногда описывается как полагание объектов самоосознающими, самодвижущимися и самосуществующими (отдельными). Это полагание широко распространено, однако может подвергнуто сомнению – является ли оно номинальным (игровым) или реальным?

Итак, видит ли то, что мы называем собой? В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим. Тогда, например, возникает идея, что видит настоящее тело, а не образ тела в уме. Но где это настоящее тело? Например, мы посмотрим в зеркало в свои глаза. Видят ли они? Впечатление создаётся что да. Но можно ли быть в этом уверенными наверняка? Например, во сне может приснится то же самое – зеркало и отражение, будет ли отражение реальным видящим? Во сне нет, а чем бодрствование в своей сущностной природе отличается от сна? И там, и там присутствуют, осознаются и изменяются образы – визуальные, аудиальные, тактильные и т.д. Таким образом, когда осознание достаточно долго исследует физические глаза (свои или чужие), оно может прийти к выводу, что эти глаза не являются видящими, возможно они являются каналами для видения, но сами по себе не являются видящими.

Так мы приходим к идее бескачественного субъекта, или его безличностный вариант – можем назвать пространством осознания. Может ли это пространство осознавать? Может ли осознаваемое,
Читать дальше →

После выведения субъекта из объектного знания (пост про личностные фиксации), субъектом выступает личность, которая не объективируется, а является совокупностью возникающих отношений к объектам. Теперь, чтобы увидеть её как номинальную, необходимо сместить субъект к бескачественному, первому «Я». Это можно увидеть в таком виде, что эти отношения, эта личность есть возникающие маски, надетые на некое изначальное, пустое, чистое, бескачественное лицо. Такая маска-субъект есть номинальная личность и увидеть её как знание можно, либо выходя к этому первому «Я», спрашивая «что является субъектом данных отношений к объектам?», либо исследуя само отношение, например, вопросом «какое отношение к отношению?» — что также косвенно выводит к первому я, включает его в качестве субъекта.

Здесь течение энергии становится очень комфортным:
Я подлинный -> моя маска, спонтанное отношение -> объект
, личностное разоблачено, «я-подлинный» найден, но если есть запрос, исследование может быть продолжено и это первое «я» увидено как абстрактный номинальный субъект, как знание.

У всех игр в двойственность, в разделение есть общее в способе движения энергии осознания: энергия движется по кругу, считывая по порядку субъект, процесс (отношение) и объект, затем снова субъект, процесс, объект и т.д. Разница между разными типами игр в том, что именно будет определяться как субъект (Я, Реальность) и что как объект и процесс.

Самая обыкновенная игра на этой планете и одновременно самая энергетически тяжелая — это разделение на объектном уровне. Здесь «я» находится как один из объектов. Круг движения энергии здесь бывает таким: я-объект, моё отношение, другой объект.

Жесточайшая особенность этой игры в том, что «я» может выступать одновременно и как субъект, и как объект. Здесь кольцевое движение энергии превращается в узел, в точку. Например, есть образ себя, и этот образ не видится как образ, а видится именно как я. Добавим сюда негативное отношение к подобному образу, получится мысль, например: «я не люблю себя», «я такой-то и я себе не нравлюсь». Такое замыкание порождает огромнейшее напряжение и безвыходное сопротивление. Ни объект, ни субъект в этой мысли не видится как знание. Такая система пытается самоликвидироваться и не может, так как в ней заложено одновременно высшая ценность «я», и её же крайняя уязвленность, субъект является самым важным и одновременно лажовым.

В такой схеме работают личностные фиксации, тяжелые энергетически. Разрывается этот узел только добавлением нового звена в течение энергии, введением другого субъекта, например, вопросом: «кто видит эту мысль о я?». Так возникает более абстрактный (но вполне может и личностный) субъект и энергия течет уже по кругу, а не сжимается в точку. Другой вариант это исследование я-объекта на предмет его реальности. Кажется, что настоящий и функционирующий, вопрос «видит ли то, что видится как я?» обычно легко показывает его объектную природу. Если это не сработало до конца, можно продолжить исследовать: «может ли функционировать то, что очевидно не может видеть?». Это также
Читать дальше →

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение
Читать дальше →

Дорогой, Всевышний, хочу напомнить Тебе, что для игры в “знание Себя” Тебе пришлось принять её два неизбежных недостатка:
1. То “я” которое ты найдешь не будет Тобой
2. Вместе с этим “я” ты найдешь также и “не-я” (что обеспечит “веселую” жизнь)
Единственной “компенсацией” этих двух недостатков будет то, что первый ты умудришься не замечать.

У “нахождения” “себя”, “реальности” есть одна врожденная особенность – она не может быть настоящей, ведь находя что-то, это что-то неизбежно определяется, значит имеется запредельное, значит делится на двоих – на “я” и “не-я”, “реальность” и “нереальность”. Значит должна существовать некая иная реальность или “я” более высокого порядка, которые бы включал эти две противоположности, но если мы определим её, у неё также возникнет противоположность, и мы вернемся к той же ситуации! Инструмент определения, инструмент нахождения, таким образом, вносит разделение, вместо того, чтобы находить! Теперь пересчитаем инструменты, которые у нас есть. Разве не все они являются инструментами определения?

Тогда, возвращаясь к начальной теме – нахождение себя не может быть настоящим, то есть Ты не являешься тем, что ты находишь. И даже это отрицание является лишним, так как вносит разделение разделяя Тебя на “тебя” и “не-тебя”, и поэтому также должно быть отложено. Тогда то что может быть определено – это и Ты, и не
Читать дальше →