так с гитаристом и так все ясно, большой любитель пофантазировать о других, а потом приписать свои измышления как чьи-то!
обыкновенный начитанный нарцисс, любит повешать проекции на людей даже и не попытавшись потом извиниться. думаю по одной простой причине: ОН ЭТОГО ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЕТ))) и это тот буддист с 10им стажем, который любит потрындеть об осознанности! ТЫ НЕ ВИДИШЬ ДАЛЬШЕ СОБСТВЕННОГО НОСА МИСТЕР ГРИН!
Лажа по отношению к тому о чем ты подумал когда писал этот коммент.
В психологии ваше обращение называется вешать проекции. В ВАШЕЙ фантазии мне «что мне нравиться или не нравиться», и в том что «моя главная фишка», что я «бегу от нее» да еще в «выдуманное состояние „абсолютного бытия“»… Короче если вы все время фантазируете о собеседнике я не против, однако попытка сказать что это «мое» мнение, как факт!.. увольте. Ваш ответ все о вас сказал гитарист. В том числе о вашей личной проблеме.
В следующий раз вместо того чтобы выдумывать на мой счет, лучше спросите что я действительно думаю.
Откуда вы вообще знаете, что «не лажа» вообще есть
да я так решил по отношению ко всем феноменам как к чему-то временному.
И если бы вы действительности убрали со сцены «автора» и «оценщика»
Не вижу ничего плохого в оценивании, и авторе, да еще которого не случилось. А у вас это табу? Да и нафига его убирать? Если для того чтобы быть собой требуется что-то убирать, тогда это галимый вариант и опять ЛАЖА.
Тоже самое могу сказать по отношению:«то некому было бы нелюбить «лажу», оценивать ее как «лажу» и бежать от нее в выдуманное состояния «абсолютного бытия». ». Разве надо куда-то бежать? или выдумывать? Хреновая у вас тогда жизнь, раз вы «10 лет в буддизме» бегали и выдумывали. А теперь приходите ко мне и пытаетесь это приписать как нечто вам не принадлежащее.
«Мистическая интуиция» тоже феномен, и, следовательно, ЛАЖА. Осознание ЛАЖА, Пристутсвие ЛАЖА, Пустота ЛАЖА. Все что помыслить или не помыслить ЛАЖА, простветление ЛАЖА, ЛИЧНО ТЫ ЛАЖА. Брахман ЛАЖА, Парабрахман ЛАЖА. Указатели указывают не на ЧТО-ТО. т.к. ЧТО-ТО ЛАЖА. И понимание этого всего тоже ЛАЖА. И ЛАЖА ЛАЖА. и т.п.
Мы не можем утверждать, что нОУменальной Самости не существует только на том основании, что ее невозможно найти в опыте феноменов сознания.
Зато можно утверждать что самость не является феноменом, в том смысле что в опыте ее не обнаружить как Самость. Т.к. любой феномен это лажа. А если в опыте искать бесполезно, где ее еще найти?
Есть одна небольшая история о Лао-цзы. По утрам он отправлялся на прогулку. Обычно к нему присоединялся сосед, который хорошо знал, что Лао-цзы не любит много говорить; он всегда хранил молчание. Но однажды у соседа заночевал его друг, который тоже захотел пойти с ними на прогулку, и они взяли его с собой. Лао-цзы и его сосед не проронили ни слова. Друг был слегка смущен, но тоже молчал, потому что сосед велел ему ничего не говорить. Взошло солнце — это было очень красиво. Он забыл о своём обещании и воскликнул: «Какое прекрасное утро!» Ничего больше. Никто не сказал в ответ ни слова — ни его друг, ни Лао-цзы.
Вернувшись домой, Лао-цзы сказал соседу:
— Не приводи больше этого человека. Он слишком болтлив.
Слишком болтлив?? Даже сосед возмутился.
— Он же ничего не говорил, только сказал, что утро прекрасно.
— Я стоял рядом, — ответил Лао-цзы. — Зачем было говорить об этом? Утро было прекрасно без всяких слов. Зачем вносить ум? Нет, этот человек слишком болтлив — не приводи его.
Ну так я и имел в виду того о ком ты подумал когда писал коммент. Тыж как-то определил «САМИ МЫ»?.. А определяем или не определяем, уже дело десятое. Если я придумал дракона, то пусть он еще и огнем шмаляет!
малодушие, злопамятность, злорадство, завистливость, жадность, непорядочность, мстительность, эгоцентризм и мнительность в классическом понимании
все эти качества имеют дуальную пару. поэтому обладая многодушием, добропамятьством и т.д. неизбежно обладаешь и его парой. качельки такие. гораздо интереснне ТОТ кто определяет эти дуальности и начинает игру.
Или, кто знает? Может бывшая группа Мартина достигнет своей критической массы, и они все навсегда окажутся в супер счастливом состоянии. (Ох, не закидают ли меня тухлыми яйцами, когда я постучусь к ним в дверь, спросив, не поздно ли ещё записаться?!)
Смысл в том, что действительно нет смысла пытаться выяснить все возможные причины, почему ищущие не находят. Это ещё одно безумие, в которых нет недостатка. Смысл в том, чтобы пробудиться, а не написать докторскую на тему о пробуждении. Проще говоря, как догадалась Сара, первым делом пробудиться, а потом, если всё ещё будет желание освобождать всех существ, или устанавливать мир в мире, или спасать китов, замечательно – повезло всем существам, повезло миру, повезло китам. Но результат всегда тот же:
Ты либо пробуждён, либо нет.
обыкновенный начитанный нарцисс, любит повешать проекции на людей даже и не попытавшись потом извиниться. думаю по одной простой причине: ОН ЭТОГО ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЕТ))) и это тот буддист с 10им стажем, который любит потрындеть об осознанности! ТЫ НЕ ВИДИШЬ ДАЛЬШЕ СОБСТВЕННОГО НОСА МИСТЕР ГРИН!
В психологии ваше обращение называется вешать проекции. В ВАШЕЙ фантазии мне «что мне нравиться или не нравиться», и в том что «моя главная фишка», что я «бегу от нее» да еще в «выдуманное состояние „абсолютного бытия“»… Короче если вы все время фантазируете о собеседнике я не против, однако попытка сказать что это «мое» мнение, как факт!.. увольте. Ваш ответ все о вас сказал гитарист. В том числе о вашей личной проблеме.
В следующий раз вместо того чтобы выдумывать на мой счет, лучше спросите что я действительно думаю.
да я так решил по отношению ко всем феноменам как к чему-то временному.
Не вижу ничего плохого в оценивании, и авторе, да еще которого не случилось. А у вас это табу? Да и нафига его убирать? Если для того чтобы быть собой требуется что-то убирать, тогда это галимый вариант и опять ЛАЖА.
Тоже самое могу сказать по отношению:«то некому было бы нелюбить «лажу», оценивать ее как «лажу» и бежать от нее в выдуманное состояния «абсолютного бытия». ». Разве надо куда-то бежать? или выдумывать? Хреновая у вас тогда жизнь, раз вы «10 лет в буддизме» бегали и выдумывали. А теперь приходите ко мне и пытаетесь это приписать как нечто вам не принадлежащее.
Вернувшись домой, Лао-цзы сказал соседу:
— Не приводи больше этого человека. Он слишком болтлив.
Слишком болтлив?? Даже сосед возмутился.
— Он же ничего не говорил, только сказал, что утро прекрасно.
— Я стоял рядом, — ответил Лао-цзы. — Зачем было говорить об этом? Утро было прекрасно без всяких слов. Зачем вносить ум? Нет, этот человек слишком болтлив — не приводи его.