Владимир
@TVN

Серёжа, ты о чём это?
Твой топик

Старшие товарищи напоминают, что нет ничего логичнее учения недвойственности.
и указывают на Закон исключенного третьего.

Это твой тезис.
Вот антитеза:

Предлагается поразмыслить, а профессионалы нас поправят: так логичны ли учения недвойственности?
и… какое из этих высказываний верно? :)

Кроме этого ты вводишь условия:

либо — я реален
либо — я нереален

Учение недвойственности утверждает что мир недвойственен.
То есть из двух условий:
а)мир двственен
б)не двойственен
выбирается первый вариант, а любой третий исключается:
двойственен или не двойственен одновременно.
Это исключительно логический вывод. Что не так?
Но ты ввел читателей в заблуждение своим условием, ты предложил сделать вывод исходя из условий, но не основании логики, а на основании рассуждений.
При чём здесь: кто не даёт просто ответить да ещё жирными буквами? Всё очень просто:
Твоя логическая ошибка в построении тезы, антитезы у условия задачи.

«принято!» ))))

А кто же тебе будет говорить, что твой ум морозит чепуху? И подсадка твоя — из той же эзотерики? )))

«А? Э… Так-то, дружок, В этом-то все и дело»
В. Высоцкий

Реакцию, особенно первую — никак. А вот приятие этой ситуации: вместо мысли «не так» мысль «принято»! (не приятно, хорошо или плохо, а именно принято!)
Это локализует петлю вовлечённости. Ведь после мысли «Принято» будет своя реакция (чувству и эмоция) — а уже на неё эту реакцию последующая мысль: «А! Фу-х! Всё нормально»

Гуленька, эмоция — это довербальное состояние. Но петля вовлечёнгности:
событие-реакция: чувство (боль)и эмоция — мысль -реакция на мысль (опять чувства и эмоция)-мысль- реакция (чувства и эмоция) и т.д.
Выделенное — это уже состояние, например стресс

Ага — это умение тотально прожить каждый момент. Пресловутое — Здесь и Сейчас. Не во взаимосвязи его с предыдущим или последующим. Если болит — лечишь а не страдаешь (А ведь могло бы не болеть! Ну за что мне это всё!). Боль — это просто боль, реакция. Она уже есть. Нужно по возможности её локализовать.

Ситуация прошла, закончилась пока, ждем следующей

небольшая корректировка — ничего ждать не нужно. Ситуация изменится обязательно, без твоего ожидания и отношения к ней.
Помнишь как в притче Соломона — надпись на кольце гласила: «И это пройдёт». И плохое, и хорошее (безо всяких «увы», ибо «увы» — это уже вовлечение).

Ничего не знаю о «Far Cry 3», но написано здорово. Прям как я вижу )))
Единственно: не мне решать: писать или воздержаться)))

Коассно!

Не вовлекаясь — это тотальное (абсолютное) вовлечение или погружение в жизнь, а не в её часть — твои мысли

в мысли…

Ты не замечала, что лучший танец и пение — когда танцуешь (поёшь) и не думаешь о том как бы не сбиться. Просто танцуешь, не вовлекаясь…

А как проживают твои органы, не вовлекаясь? Они же исправно творят (обновляют) твою кровь, фильтруют токсины, насыщают кровь кислородом и перерабатывают пищу. Как проживает парящая птица, дерево под снегом, дождь, радуга, проплывшее по небу облако…

Да. согласен. ))

Вот смотри: жизнь — это целое. Смысл — это "с-Мыслью". Мысль это частное, это тоже жизнь, но маленькая его часть.
Может ли ответ об общем содержаться в его части?
Если же прийти к выводу (это тоже разумеется ментальная конструкция), что жизнь это и есть мысль, то и ответ тогда: смысл жизни — проживание (или сама жизнь)

И тем не менее, адвайта настаивает на том что объективный мир, а стало быть и объекты — это иллюзия.
А вот эзотерика: что ты — не субъект а объект, или (вариант 2) — что ты не объект а субъект.
Так что думай и ты как хочешь, дружок )))

Существует ли ум как что? Как объект познания? Конечно же нет. Но как источник мыслм… А откуда тогда мысли? Вот то (хотя это то — вовсе не объект), откуда мысли и есть чем именуют концепцией ум. В бытовом и приземлённом смысле на ум указывает наличие мыслей, и зачастую «собрание» мыслей и называют умом.

К сожалению тем пока, что ты можешь помыслить о бесмысленности жизни. Но именно тебе, как человеку (здесь упор на вид, в отличие от животного) доступно то, о чём говорят все недвойственные учения.

Это кто так решил? Не ум ли подсказал: написанное мною — правильное? )))

Не, можно конечно, и не гонять, только и «негончние» будет всё в том же уме…

Если у меня парадигма: жизнь имеет смысл, а у тебя — жизнь бесцельна, то кто из нас прав?
Любой ответ, дискуссия — всего лишь упражнения в уме.