Владимир
@TVN

Кстати, я один такой внимательный? Никто не обратил внимание, что у тебя ссылка не на Рам Цзы, а «Великого Гетсби» Фицжеральда? )))

Ну как же я могу считат себя идеей, если я вам сообщаю, что пишу я, а не идея? Я не ясно выражаюсь? ))) я ведь задаю вопрос исходя из текста кто паразитирует, мысль? Её содержание? И откуда у мысли или её содержания функции паразита?

вера в мастера — это конечно здорово! Но вам ведь кто-то сказал, что достаточно один раз увидеть, или вы увидели? А если так, то почему решили, сто окончательно? ))

Меня прикалывает, когда общаются посредством указателей, вроде бы язык становится скудным и необразным после усения. )))

«Поборение» автора начинает происходить действительно с одной очень простой мысли: Всё как есть — единственно правильный вариант. Другого нет, не будет и не может быть)))

У тебя повышенная сенсетивнрсть, жалко, что чувствует не то )))
Мне просто не хочется в десятый раз повторять, что ваше подражание Дракону отнюдь не делает вас знатоками темы. ))не хочу повторять, хочешь — можешь посмотреть сам. Не хочешь — настаивать не буду)))

А разве когда вам показывали на Луну, вы хоть раз смотрели на палец? Да ладно! )))

Тот кто пишет, тот и привык )) уж во всяком случае текст вы читаете, Катя, который набрала не идея))) вот я и интересуюсь как идея может паразитировать? Мысль имеет функцию паразита? )))

Привычка — это переобуславливание зеркальных нейронов. А как надо и чем «увидеть»? )))

Зааю, что нет просветления. Вот и предлагаю тебе по-братски ослабить напряжение ожидания.
Помню как ты хотела шарик, а потом расстроилась, когда его отменили. Может это ты и не просветление ожидала, но мне так показалось, и уж во всяком случае, я тебе ничего обидного или дурацкого не желал. Но я так понял, что тебе нужно писать только то, что ты хочешь услышать. И в этом видишь свою поддержку. Остальное тебя раздражает )))

К нас Резо всё знает. )))

Я это уже слушаю за прследние 3 недели раз десятый. Как я каждым своим постом ктверждаю своего автора, а вы тонкие ценители и знатоки уже во всём разобрались, и готовы меня разоблачать, указывая на мои ошибки. Но меня это как-то не очень трогает. )))

А я как то привык, что то, что я считал своим «я» не существует, а то, что я есть на самом деле не способно чувствовать )))

Верю. И не советую… Но не выбиратель я, где быть.

Обнимаю, Саня, но never say never, так же как не зарекайся о последнем!
А пост шикарный! ))))

Так паразитирующее «Я» существует? Как оно может говорить, выбирать… Какие у него вообще могут быть функции? ))))

А кто тебе сказал, что что-то должно обязательно получится? Ничего ни у кого не получается. Ослабь напряжение ожидания. Зачем тебе оно, это просветление? Там ничего хорошего и неземного нет. Страдания остаются. Интеллекта не прибавляется, денег и мужей тоже.
Ну осознаешь ты, что автора нет, что можно смотреть на мир без концептуализирования, но ни желаний, ни страхов от этого не поубавится. Кайфа никакого не словишь. Просто ничего не изменится. Зачем этого хотеть?

Это так, Димка. Из-за двойственности мышления. Ум «должен» опираться на дуальную пару. Вот ты, например, утверждая свою высказанную идею

Назвать всё идеей можно только опираясь на не-идею.

вроде как и без дуальности опираешься сразу на три опоры:
1) есть опора
2)есть то, что должно опираться
3) есть тот, кто опирается.
И вроде бы безличностная фраза превращается мышлением в «троицу». )))
Да и ладно бы, если бы ты эту мысль «выстрадал» своим собственным опытом.
Ты просто повторил прроизнесённую некогда концепциею, которая внешне выглядит безупречной. )))
Помнишь как Воланд в «Мастере и Маргарите» собщает Берлиозу и Бездомному: что Кант

“разрушил 5 доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое”

Хотя справедливости ради восстановим «правду»:
Старик Иммануил не создавал никакого (ни шестого, ни каго-либо иного) доказательства бытия Бога, а всю свою жизнь был верен чвоему же положению положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно )))

Как по мне весьма противоречивый пост…
«Я» якобы «паразитирует» на выборе, присваивая его себе. Зараза такая, нет что бы делом занимался, так оно паратизирует. Потом предлагается посмотреть (как же посмотреть и кому, если мы лишены права выбора смотретьь по мнению Кати) выбрало ли это Я или выбор случился. и вот тогда может, согласно мнению автора, произойти понимание, что выбирающего нет, а выбор случился (кстати, к кому это понимание должно прийти, если нет того самого «Я»?
Если вам ночью приснился тигр, то у вас «нет выбора» выцбирать — быть съеденные или убегать от него. Скорее всего вы припуститесь что есть мочи спасаться от клыков хищника. Правда «самые отважные» возможно вступят с ним в смертельную схватку. Так будет ли здесь «перввпричинная» мысль первопричиной внешнего (для персонажа сна) проявления?

Танюша, ну «чего не скажешь в шутейном разговоре» © )))