Владимир
@TVN

Таня, я попытался ответить на вопрос, который ты поставил. «Где происходит регистрация?».))) Ведь для ответа необходимо принять с вопрошающим взаимообразную позицию и согласится, что вопрошаемое мы понимаем одинаково, не так ли?
Ну и утрчнил, а точно такая регистрация существует? Почему бы не поискать место, где живёт Дед Мороз? Чё, — тоже веселуха. А если ещё догоняешь, что «пришедшие на ум мысли и вовсе не твои».
И ещё: когда я буду себя воспринимать сознанием, то наверное моё место будет в дурдоме. Индивидуальность никуда не девается. Чт не мешает мне быть этим сознанием (или как там оно называется?).
Таня а какого цвета у тебя радужная оболочка глаза? Если бы не зеркало и окружающие? Как бы ты узнала о цвете? А ведь смотришь через неё постоянно)))

Таня, а ты считаешь, что регистрация мысли существует? Или чувств? А что такое регистрация? Ты когда с этой концепцией сдилась и посчитала за свою? Сознание это то чем являешься ты, всё то что тебя окружает, всё видимое/невидемое, всё что слышится, чувствуется, но и то что есть мысли, мышление… В общем ничего кроме сознания нет. И сознание играет роль Бамбуки, которая «размышляет», что есть мысль, мышление и ум. Тебе приходит мысль о мысли и о её регистрации. Пока ты веришь, что регистрация -это нечто такое нужное и необходимое, то будешь видеть подтверждение регистрации. Но это не твой опыт. Это мысль которую ты получила от, допустим, постижения учения. Но эти мыслеформы тебе не принадлежат, это как вИдение тобой дерева, оно не твоё оно просто есть. Куда ты это видение дерева можешь приспособить? Вот так ты проявленную мыслеформу о регистрации мысли (которая просто есть и на этом её задача существования исчерпывается) «пытаешься» куда-то приспособить. Можно «придумать» всё что угодно: где и как что-то там происходить и регистрируется, но это будеть опять таки всего лишь появившаяся мысль, которая будет «распознана».
У тебя в самом вопросе даже логически есть засада: для регистрации мысли, её «принимании» должнн быть кто-то, кто эти манипуляции проводить. И если даже считать, что осознавание -это аппецепция (происходит без никого) то само осознание -это уже не мысль.

А зачем вы мне это объясняете? Это как то улучшает ту чепуху, которую вы запостили в топике? Или я где-то пытаюсь вам объяснит, что недвойственность это когда больше двух?

Во только что прочитал:

«Тот факт, что вы можете заметить мысль, понять её, понаблюдать за её появлением и исчезновением без необходимости думать, показывает, что вы уже за пределами мышления. Вы вездесущая тишина, в которой все мысли приходят и уходят, как облака, живущие и умирающие в вас, в вашем безбрежном небе.»

Отрывок из книги: Джефф Фостер. «Цитаты».

Получается, что не ума нет. А вот «не-мыслия» в уме сколько хочешь, и даже сколько не хочешь )))

Это не у меня а у осознания есть такая функция — осозновать.

Это не оно, это твоя реакция )))) «ему» по боробану, что смотреть.

разделение бога и человека и есть двойственность

вот это новость )))

Нет. Просто можно попрактиковаться. Убегаю. Всех люблю. Вы все правы! ))))

Вы ещё и мелкий пакостник портящий карму? Это смешно. Или вы божью волю реализуете? ))))))

Ещё раз: если ум — это сознание. То всё им есть. Но вот нельзя уравнивать ум и мысли. Мысли — это тоже порождения ума, но занимают «бесконечно» маленькое пространство ума.

Как рах с точнностью до наоборот осознание импесонифецировано. Оно не твоё, как и мысли. И, прикинь, рассматривает «твои» мысли безо всякого интереса )))

Ты не хотел бы сам попробовать и убедиться в ощибочности твоих слов? )))

У осознания, у кого ж ещё? Это его единственная функция

И присутствие, и отсутствие, и осознание — это уже «проделки» ума. Как и мысли

Это несколько другой указатель. Здесь знание не при чём

Ты можешь представить мысль без содержания? Да это мыслефон. На фоне его распознаётся мысль с содержанием. Но распознание мысли или наблюдение за ней — это что тоже мысль? То есть у неё (мысли) есть такая функция — распознавать?
Знание — это набор усвоенной информации. Оно содержится только в мыслях.
Что не ясно? )))

Понимаешь Дима, — всё есть ум и всё есть мысли — это не одно и то же.
Задача формации некогда было прописано — это прозрение в природу ума (читай открытие абсолюта). Ибо всё есть Ум (ну тли сознание к примеру, как указывал Рамеш Балсекар). Но не всё есть мысли.

извини «потерялась частичка слова )))

осознаётся, что <strong>ты</strong> не мысль,

Нет конечно. Наделение Абсолюта волей это антропоморфизм. А тотальность включает в себя всё. Оно бесконечно и всеобъемлюще. Там то что человек называет божественной волей и провидением — обычный стежок на бесконечном ковре бытия