Владимир
@TVN

В тему ))) Тут всё в тему)))

Но вот у Парсонса (и, естественно, Джилла) указывается также, что нет необходимости в какого-либо рода «событии» связанного с узнаванием нашей природы. Джилл так и заявляет:
« Теперь я вижу, что никакое трансцендентальное событие не имеет никакого значения в свете простой, обычной, повседневной ясности того, чем вы в действительности являетесь.»
Отрывок из книги: Натан Джилл. «Ясность»
Они противопоставляют спонтанность ожидаемости события: последнее — лишнее, создаёт напряг, мешает недеянию.

Но тот же Рам Цзы говорит, что когда ЭТО произошло, он поехал к Рамешу уточнять, а то ли ЭТО. И сам Рамеш не называет дату ЭТОГО, он как-то стал переводить Махараджа и заметил, что не прислушивается к словам Махараджа, а как бы «вещает» из «глубины».
И в о фрагменте с вопросом НгоМа, Уейн говорит больше о транседентном, а не как о событии.

Не плохо, чуть бы меньше категоричности )))

Не подумай, что хочу с тобой поспорить, но не всё так однозначно. О «мгновенном пробуждении» в принципе говорят только в Дзен, ну или уж совсем не имеющие к нему отношение.
А о постепенном отмирании «я» есть и у Махараджа (Ваша реализация была внезапной или постепенной — не той, и не той) и МакКенны (6 лет до окончательного отмирания ложного «я»), у Адьяшанти (незакрывающаяся диафрагма) и у Дракона (посмотри: взращивание осознанности)

а «растворение» это из Дневника Дурака:

Поиск заканчивается не открытием двери…
И не исчезновением ее как концепции!..
Конец поиска – это растворение самого «ищущего»…
Который и есть искомое…

Да! Типа: если найти всё равно ничего нельзя, то не буду ка я лохом, и не дай Бог меня назовут (ну или назваться) ищущим.

Я уже писал сегодня. Я согласен здесь с Рамешем и Драконом: «растворение» «ищущего». Оба слова, заметь, в кавычках. Так как самого «ищущего» и нет.
Предугадывая следующий вопрос: нет, у меня это окончательно не произошло.)))
Я «вижу» (уже не просто интеллектуально понимаю — последнее наличиствует уже давно) отсутствие «ищущего», но ещё слишком часто «он» «даёт» о себе знать.

Мастеров ненахождение расслабляет и радует.

Потому что нет ни для кого, ты не исключение. Окончательно и безповоротно, без всякиъ «если» А вот если исключение — тогда печалит…
Но когда нет тебя отдельного, то чему это «ненахождение» равносильно?

Как и любой другой вопрос )))

Если то (и всё) что есть — всегда одно (всегда вода, которая не знает себя), то разве мысль, отлична от этого одного? )))

Ты хочешь что бы я тебе рассказал? Тогда ты узнаешь.
А нужно это «увидеть», или «расстворить», прикинт, ещё и недеянием…

Поиск заканчивается не открытием двери…
И не исчезновением ее как концепции!..
Конец поиска – это растворение самого «ищущего»…
Который и есть искомое…

НгоМа «Дневник дурака»

Пока не станет того, кто ищет, ищущий будет всегда. А их, как сказал Мастер, всего два типа… )))

блин, Саня, они ещё гусей убивают и заставляют этих мёртвых птиц в Пекине хавать… такое бездушие… )))

Настя, можно подумать, я написал, что мне не понравилось)))
Понравилось — очень. Ты умничка! )))

Как же сложно написано о простом. ))))
Осознование «я-есть» vs и осознование «я-не есть».
И это осознаёт всегда одно и то же осознавание (j. Не твоё, моё,… другого. Оно всегда одно и у будды, и Иисуса, и Гитлера: всегда одно осознование. «Выйди на него» и тогда границы исчезнуть, потому как они находятся внутри всегда одного осознования
Но всё это концептуальные измылизмы… Кто как может )))

Поэтому так настойчиво и говорится об отсутствии отсутствия ))))

А учитывая, что каждый из нас будда… )))

Привет! )))
Вопрос о том, а возвращаюсь ли я вообще куда-то «мучает» постоянно )))

)))))
Вопрос совсем другой: если ты то, что написал так ясно понимаешь, что ты не можешь быть другим, то откуда тогда непонимание действий, мыслей других?
Иначе: запуская бумеранг — береги лоб! ))))