Владимир
@TVN

Мне порой кажется что «страх менянетства» возвели в такой высокий ранг, что совсем не обратили внимание на семантику: «меня нет» вовсе не равно «я не есть». А в «я есть», «я» — вовсе не личностное местоимение первого лица, и не подлежит спряжению. Просто в «меня» есть элемент присваивания (моё), а в «я» — нет
Апперцепция вовсе не предполагает наличие субъекта. Понимать иначе — это не о том. И осознование это не самоидентификатор, а то что позволяет различать без всякого субъекта. Её неправильно придумывать, лепить абстрактные жупелы… Но ежели «нащупал», то переход «мысли не мои» — уже крайне не напряжен. Поэтому У Вэй, Тони Парсон, Натан Джилл, Ян Керсшот, Дуглас Хардинг, Джон Шерман и куча других (вон Ганеш прекрасный текст привёл) указывают, что осознание и есть ты. И они правы, поскольку этот аспект (основы или реальности — не важно, тут могут быть разночтения) не может быть тобой, так как ты все, то что есть. Но это первый переживаемый безличностный аспект. В этом его и важность. И вот когда осзнаются мысли не как «твои» а как появляющееся невесть откуда и так же исчезающее невесть куда ментальное явление, то именно здесь очень чётко становится ясным, что ты не мысль, ты не её «родитель», поэтому и мысль о том что «я тело» перестаёт доминировать.

— Степан! У гостя карета сломалась.
— Вижу, барин. Ось полетела. И спицы менять надо.
— За сколько сделаешь?
— За день сделаю.
— А за два?
— Ну… За… Сделаем и за два.
— А за пять дней?
— Ну, ежели постараться — можно и за пять.
— А за десять?
— Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен — хомо сапиенс!
— Бери помощников, но чтобы не раньше!
К/ф Формула любви

Классно! Очень )))

Взаимно, Настенька! ))))

Очень хорошо написал! Мне понравилось.
Но разве парадигма: нужна цель, и цель нужно реализовать — это правильно?
Прикинь парадигма: в жизни нужно заработать 10 миллиардов баксов.
все пытаются. достигают единицы, остальные живут и умирают в страшных муках от тщетности своих попыток.
И только достигшие понимают, что и 10 — ярдов такая же тщета…

Понял: гимнастика и адвайта не совместимо. Что в спорте — гуд, у нас «неудобство! )))

Слово «растяжка» — ругательное? В спорте — это гибкость, синоним «молодости» мыщц и суставов )))

И ещё: это не так, что есть правильное твоё существование не физически и физически одновременно, а ты этого не различаешь. Что бы не появлялось в настоящем — это единственное и есть Реальность.

Да. Любое усилие лишь усиливает, даже усилие избежать…

Я по второму тезису: традиционно считается, что первым утром после сна появляется мысль «я». Все остальные мысли исходны и основаны на ней. (Кстати, исхдя из Учения это вовсе не сознание, а осознание, но не суть, ибо это всё только термины). Но вот уже не утро и ты не в кровати… Именно в этот настоящий момент опять таки появляется мысль «я», с целой чередой устойчивых мыслей-воспоминаний, именуемых памятью, в которых «видится» твоё утреннее пробуждение и первого появления мысли «я». Да вот незадача: вся твоя память — это мысли, а осознание — их различение. И ты есть это осознание (как аспект сознания), но ты ни есть мысли, а судишь о себе исходя из последних.
Поэтому тебе незачем отказываться от твоей личности (организма тела-ума, хоть мне это выражение не очень нравится), тем более это не в «твоих» силах, но ничего тебе не «мешает» «сквозь» него осознавать, что и тело, и мысли не есть ты.
А вот по поводу доказательств — всё правильно: доказать, что ты не существуешь закончатся ничем, ибо ты существуешь. Правда это скорее психическое различение, но оно крепко спаяно с телесным.
Ну и доказательства — это всегда мысли, это всегда мыслительный процесс. В праве есть такое понятие никчемные (негодные, не принимаемые судом) доказательства. Так вот все доказательства никчемны, ибо они основаны УЖЕ на относительности, но других никаких нет и не будет.

Мож кундалини шарахнула? )))

Рекомендовал бы для очистки «добра» бертолетову соль!

Зато я тебе плюсану! )))

Я как бы понял, и как бы дал рекомендации
А так — да! мне офигительно хорошо/плохо/фиолетово (ненужное — зачеркнуть)

Формация после реорганизации ))(

Да! )))

Чёрт, ну я так «вижу»! Зачем мне тебе «конспект» давать, если мы по одним учебникам учимся…
Ты же спрашиваешь. Или ты хочешь ответа, который «устроит» тебя, эдакое с «подвывертом»?

А мне нравится подход:а где тут у вас пирожки дают? В смысле не за «шариком» (как было совсем недавно) в обмен на то, что знаю, а просто за знаниями, смиренно… ))))

«Просветлеть» можно от чего угодно, тем более, что никакой опыт к «просветлению» отношения не имеет )))

Не, ну я могу конечно и о голых бабах на лыжах с бокалом «Невского», но имеет ли это отношение к обозначенной теме? Я об интересе к Учению, больше, а так оно конечно что ж...