Владимир
@TVN

Как ты думаешь, я могу знать, в каком состоянии ты сейчас находишься? )))

Ты знаешь, да это похоже на близорукость, кто страдает. Ну а кто от такого счастья «избавлен» может представить бинокли или подзорную трубу )))

Это «непривязывание» к мыслям, чувствам и ощущениям. То есть ты не можешь перестать слышать, ощущать что-то, но просто не сосредотачиваешь внимание на этом. Это всё присутствует, но теряет свои чёткие очертания, всё это становится размытым, проходит как бы мимо тебя, не обретая ярко выраженных границ. Кажется что смотришь на мысли и чувства со стороны. Создаётся впечатление, что произошла расфокусировка изображения как в фотоаппарате или бинокле, хоть относится не только к изображению.

Волшебно! Очень!

Как дуальная пара — конечно. Но ведь это разделяющий ум. Точно так же предполагается наличие субъекта и объекта. Но смысл — это (повторюсь) внутреннее содержание, суть. Как вещь не самосущна, так любой феномен, так и смысл ментального феномена — другой ментальный феномен, не более.
А «есть ли кто» — как раз при этом. Причина появления феномена не в феномене.

Просто ты про состояние… Оно не интересно. Оно может быть такое и хрен-знает-ещё-какое… Оно (состояние) вообще не тема обсуждения. Потому как если понравится, будешь гонятся за состоянием, а не осознанием (последнее пресное, почти «бесвкусное,) А состояние — яркое, зачастую желаемое…

Вот-вот тебя оно в состояние какое-то вводить, в расслабление, в улыбку, спокойствие…

Присутствие есть всегда, это и есть есть-ность в «я есть», оно не существует само по себе, этот аспект неразрывно существует с осознанием. Ты ж не путай Присутствие с осознание присутствия вещи

ДА, Я ЗНАТНЫЙ «лОжитель» ))

осознание осознания осознающего присутствие

какая-то галиматья. Здесь двойное отрицание. Ты слышишь звук — это различение, ещё твоё, ещё личностное. А уже осознание осознания нивелирует осознающего. Остаётся одно лишь осознавание без кто. ЧТО 9субъекта-объекта0

Они бы подевались, если бы они были изначально. Тебя «посещает» мысль. Расплывчатая, неопределённая, ты «поработал» над ней, «сделал» её ёмкой и лаконичной. Твоя заслуга в чём? Мысль думается, жизнь проживается…
В истории мыслей есть очередная мысль, содержащая смысл. Есть тот кто этот смысл определяет?
Другое дело что поиск смысла — та же игра Бытия, та же Реальность и точки зрения ищущего смысл здесь тождественно Бытию

Хорощо.
«Я есть» — сначала это вербальная мысль. То есть ты её выражаешь словесно. Потом понимаешь, что кто то эту мысль различает (а в пункте первом, мы уже разобрались, что ты не есть мысль). Наверное для тебя не секрет, что мысль тоже не может эту мысль различать. «Выходишь» *переводишь внимание) на «я есть» как присутствие, уже без вербализации (проговаривания). Это тоже «Я есть», но уже не мысль. Пусть будет чувство, ощущение, но не думай. Пребывай в этом ощущении. А теперь направь внимание на то, что ощущает это чувство или ощущение. Это и есть разворот. И ты не можешь даже дать ответ, это осознание твое или нет, так ответ (и вопрос) только в мыслях, а осознавание проходит без них. А потом «почувствовав вкус» этого различения — понимаешь, что оно присутствует всегда.Где-то так…

Ничуть. Я тебе рассказываю «практику». Которую ты должна была уже «отработать».

Смотри. По пунктам:
1. Ты начинаешь наблюдать за мыслями. Видишь их появление и исчезание. И появление и исчезание от тебя не зависят. Наступает понимание. Не интеллектуальное. То, что их различает, не может быть мыслью. Результат = ты не мысль.
2. Теперь с чем ты рабоапешь? С «Я есть» или осознанием осознания?

Ты многое поймёшь, если поймёшь (вот такой вот каламбур) что ЭТО — это вовсе не штырево. Там где штырило, — это состояние ума, не более. А тебе как наркоману хотелось, ну наверное и сейчас не прочь, этого состояния. Но это трип — не более…

Тебе со всех сторон прямо говорят: Ты уже есть То. Прямо сейчас. Всё, расслабься. Что есть — то есть, что нет — того нет. Но тебя же не устраивает, такое изложение?
И ты продолжаешь искать подтверждение…

Тут ведь важно не как сказано, а как «откликнулось» и что «нашлось». Такие тексты «прямого введения» тем и опасны, что они далеко не всегда срабвтывают, как задумал автор (без подтекста), да ещё заочно, по прочтению. Мысль как «работает», а! это что-то такое, типа этого…
Вот тебе и есть готовая абстракция, ты ж убеждена, что ты уже и так есть это. Только это оказывается не «этим», поскольку это вообще не вещь и не пространство.

Я долго иска смысл в Сократовском «Я знаю, что ничего не знаю». И вдруг понял, да не манипулировал он ни черта, и нет там смысла, кроме тех слов, что он сказал. Как есть (in natura)…
Смысл — внутреннее содержание, значение. Какое внутреннее содержание слова как слова, а мысли как мысли? Тебе открылась природа ума? Его источник?

Боишься отведать некошерного? )))

реальны/нереальны — одинаковые ответы, одинаково правильны/одинаково неправильны… В Игре нет никаких правил или условий… всё правильно или единственно возможно… мы с тобой персонажи не намного реальнее Деда мороза.