Да, вы меня правильно поняли, только заменили знак. Зачем мне нужно ваше видение учения(это как в анекдоте напеть по телефону Карузо) если существует Живой Источник?
Так если вам всего хватает — то откуда вопросы? Значит не хватает?
Вы хотите, что бы я Вам словами, которые априори существуют в относительности описал безобъектное? Так не получится.)))
При чём ни у кого! Даже если это и выглядит как «уж на сковородке».
Вы просто моделируете абстрактную конструкцию, в которой присутствует субъект и объект. А при апперцепции их нет. Есть только сама (хотите — одна) апперцепция. )))
Я пытаюсь объяснить, но, наверное как-то невнятно получается, извините! Апперцепция — она вовсе не моя. И говорить что кто-то видит осознание — это с большой-большой натяжкой. Хотя слово «видение» употребляется довольно часто.
Но всё дело что и Вы постоянно осознаёте, только вот Вам немного не достаёт осознания этого осознания )))
Здесь все говорят «от себя». Но многие понимают что никакого «от себя» не существует. Поэтому ни запретить вам писать, ни возмущаться вашим поведением здесь не будут из-за этого простого понимания.
Не интересны начётчики и интерпретаторы.
Интересно «живое человеческое» общение, а с вами так не получается. Но повторюсь: «дело ваше»
Правильно. Споры о буддизме будут. А с вами — нет, вы хоть как и каждый в этом мире обладаете природой Будды, но спор ведёте как бы с позиции Будды. А даже Он себе это не позволял.
Ну так это был Он — а Вы, простите, вряд ли кому то здесь интересны. Впрочем, продолжайте присутствовать, от вас всё равно ничего не зависит!))))
Так а вы и не знаете, и судя по всему, если и практикуете — то невесть что.
Вы как библейские начётники пытаетесь изобразить что постигли глубину учения, придавая форме примат над содержанием.
В книге Нисаргадаты Махараджа «Я есть то»нет ни одной ссылки или цитаты. В Учение Дракона нет заимствований, а если некоторые указатели пересекаются — то это лишь в силу их универсальности и удобства в понимании.
А теперь посмотрите на свои сообщения и отбросить заимствования из сторонних (пусть это и мысли великих Мастеров) источников. Что останется? — Пустышка.
Вы абсолютно не самостоятельны, как и сонм прибывающих периодически суда, а потом отваливающих «авторов».
Вы транслируете, что ваше понимание правильнее, чем других. Ну а «видения» у вас собственного и нет. Поэтому и тщетны ваши потуги противопоставить замшелые догмы Живому Учению. Я понимаю как трудно, почти не возможно отбросить всю эту чепуху в сторону и вздохнуть свежий ветер Живого Учения. Но шанс есть у каждого… Не стоит его упускать из-за стремления блеснуть своей правотой
А зачем её регистрировать? Вы думаете, что регистрация это что-то жизненно необходимое? В осознании осознаности нет ни регистрации, ни регистратора (субъекта) ни того, что регистрируется(объекта регистрации). И осознанность — это вовсе не состояние, которое надо достигать, оно всегда здесь, всегда присутствует. Просто надо «различить» её «вкус». Намеренно ставлю кавычки ибо это скорее указатели.
А как ты относишься к Дракону или Мастерам? Они же «выше» тебя в статусе «пробуждённого». Помнишь как девочки получали «шарики» и ты мечтала о своём? Вот это и есть «завидовать» по-хорошему
Ты колючая как ежик, и слова поддержки: мои, Гули, Лены воспринимаешь как атаку на тебя, критику. Потому и раздражаешься. А окружающие тебя люди меньше всего хотят тебе сейчас причинить дискомфорт.
И тебя любят здесь такую как ты есть со всеми твоими ма-а-а-а-ленькими недостаточками и ОГРОМНЫМИ ДОСТОИНСТВАМИ! В том числе за открытость и искренность.
А Вы никогда не слышали от Дракона, что сон — главный указатель на то как ВСЁ ЕСТЬ. Конечно спите не Вы, но это не исключает того, что вы персонаж сна, того кто спит. )))
Вы хотите, что бы я Вам словами, которые априори существуют в относительности описал безобъектное? Так не получится.)))
При чём ни у кого! Даже если это и выглядит как «уж на сковородке».
Вы просто моделируете абстрактную конструкцию, в которой присутствует субъект и объект. А при апперцепции их нет. Есть только сама (хотите — одна) апперцепция. )))
Я пытаюсь объяснить, но, наверное как-то невнятно получается, извините!
Апперцепция — она вовсе не моя. И говорить что кто-то видит осознание — это с большой-большой натяжкой. Хотя слово «видение» употребляется довольно часто.
Но всё дело что и Вы постоянно осознаёте, только вот Вам немного не достаёт осознания этого осознания )))
Не интересны начётчики и интерпретаторы.
Интересно «живое человеческое» общение, а с вами так не получается. Но повторюсь: «дело ваше»
Ну так это был Он — а Вы, простите, вряд ли кому то здесь интересны. Впрочем, продолжайте присутствовать, от вас всё равно ничего не зависит!))))
Вы как библейские начётники пытаетесь изобразить что постигли глубину учения, придавая форме примат над содержанием.
В книге Нисаргадаты Махараджа «Я есть то»нет ни одной ссылки или цитаты. В Учение Дракона нет заимствований, а если некоторые указатели пересекаются — то это лишь в силу их универсальности и удобства в понимании.
А теперь посмотрите на свои сообщения и отбросить заимствования из сторонних (пусть это и мысли великих Мастеров) источников. Что останется? — Пустышка.
Вы абсолютно не самостоятельны, как и сонм прибывающих периодически суда, а потом отваливающих «авторов».
Вы транслируете, что ваше понимание правильнее, чем других. Ну а «видения» у вас собственного и нет. Поэтому и тщетны ваши потуги противопоставить замшелые догмы Живому Учению. Я понимаю как трудно, почти не возможно отбросить всю эту чепуху в сторону и вздохнуть свежий ветер Живого Учения. Но шанс есть у каждого… Не стоит его упускать из-за стремления блеснуть своей правотой
И тебя любят здесь такую как ты есть со всеми твоими ма-а-а-а-ленькими недостаточками и ОГРОМНЫМИ ДОСТОИНСТВАМИ! В том числе за открытость и искренность.