Владимир
@TVN

Да, хорошо!

Саша, надеюсь в голубцах ты разбираешься лучше )))).
Не знаешь тему зачем лезешь?
Вот тебе отрывок из Ошо о Синь Синь Мине 3 патриархе Дзен):"

В итоге произойдет одно и то же: много усилий приведут вaс к безусильности; отсутствие усилий тоже приведет вaс к безусильности, потому что усилие никогдa не может быть целью — усилие может быть только средством. Вы не можете продолжaть делaть усилия бесконечно. Вы делaете усилие для достижения состояния безусильности"

Вот Папажджи:

Как только ты прекратишь проталкивать, ты ощутишь силу ПРИТЯЖЕНИЯ. Отбрось все свои усилия, ибо лишь это притянет тебя Внутрь.

А вот Ренц:

«Безусильность того, что вы есть, не может быть достигнута никаким усилием или не-усилием, в этом красота этого, и радость. Так что отбросьте всё это… »

Карл Ренц. «Есть я? Я есть».

Ну или как сказал классик

вот интересно, а кого эта тема чешет? Правда я так и не понял, так что такое безусильность? А? )))
На самом деле твой, мой, его, любой ум разделяет и по-любому не может по другому, он обязательно ищет себе дуальную пару. Раз безусильность, то и будет и усилие, костыль, на который опирается ум в определении этого термина. Ещё раз, Саша, отбрось усилие и наступит безусилие, только не в момент отбрасывания, естественно, а после )))

А чем вас солнечный свет так уж смутил? Наблюдаете же каждый день, что тут понимать нужно и причём здесь ваши непонятные термины? Расслабьтесь — всё намного проще!)))

Спасибо конечно. Только я «мысли останавливал на 3 часа, и это не очень сложно. Но при чём здесь безусильность и то о чём я пишу? Прямое введение Дракона позволяет (пусть не сразу, и не всем, конечно) постичь Природу ума или номенальную субъективновсть

М.б. но безусилье это не отбрасывание, а, естественно, то, что наступает после отбрасывания ))

Ну да когда об этом заявляют Махарши, Махарадж, Рамеш, Рам Цзы, Дракон или дзенские мастера: как удачно сказано. А если я то «Великий» Ганеш смеётся. Этот парень что-то знает, наверное. Хотя не уверен ))))

Хорошое описания, и ДА! — вся фишка в том, что даже если и назвать произошедшее лажей, другого варианта-то и не было. Посему прочь самокопания и самобичевания! )))

Ну да! Так как раз «изысканно» авторская программа и работает. вот видишь какая я самокритичная, а говорят, что во мне глюк )))

Неплохой кусок для общего понимания. Но читая его создается ложное понимание, что эго-то не субъект, но есть некий субъект, который ого-го! Так вот никакого ого-го БОЛЬШОГО и ИСТИННОГО воспринимающего субъекта нет. и если Мастера прошлого (Махарадж, Вэй У Вей, Балсекар) и говорили о абсолютной субъективности, так только в ключе, что нет и тени объективности. А Вей очень элегантно это раскладывал в контексте понимания, что никакого субъекта не существует, иначе он являлся бы объектом, а стало быть имел бы феноменальную природу.
Поэтому введение различных терминов типа настоящий субъек, Свидетельт или Наблюдатель — это создание умом, причём опять таки исключительно в уме некоего замещающего жупела, который уже собъективизирован этим умом.А осознание вовсе не нуждается ни в каком свидетеле, да и процессом наблюдения вовсе не является.

Ха-ха! Что факт для обвинителя, то пыль для защиты. Никакое доказательство для суда не считается заведомым, и таковым его делает только воля суда )))

Хорош! Ей Богу!

Да! Подтверждаю ))

Но есть же! Елки-палки! Значит ничего не мешает и тебе это «увидеть'ь

Ура-ура! ))

Ничего не надо удерживать. Ты его (сейчас о Номинальной Субъективности или осознанности) никогда не терял. Его не надо кстати, хватать, удерживать. Ещё раз: он не объект, не вещь. Здесь нужна безусильность и внимательность, но последнее — без напряга. И ещё она ЕСТЬ, не смотря на ваши рассуждения с Кобой. )))

А кто о нём знает наверняка? чей опыт здесь предпочтительнее? И есть ли он у вас?

Но ведь энергетическое тело — это концепция, которая особо пока никем и не доказана, в отличие от явленного физического тела?

Хорошу: тогда этот шанс длится до конца твоей жизни. Не находишь, что это тоже «дофига»?