Владимир
@TVN

Привет! ))) Вот ты дотронулся до раскалённой сковородки рукой. Какая реакция?
1) Чувство (горячо больно)
2) Действие (руку отдёрнул)
3) Мысль (вот дурак невнимательный — надо руку смазать чем-то)
У тебя по-другому?

Да уж:

Я не считаю, что могу быть абсолютно ограриченным — следовательно, как минимум признаю себя Источником своих мыслей и действий.

Как-то это совсем не в тему… Просто ну уж очень «дремучее» заблуждение ))))

Просто вы указатели приняли за реальность. Понимаете, Лао Цзы написал своё Дао Де Цзы и в первой главе указал на непознаваемость Дао, а потом ещё 5 тысяч знаков, чтобы пояснить, что он имеет в виду во первых строках. И ничего в сат-чит-ананде сакрального нет, это вовсе не реальность а просто санскритский термин который также на неё указывает. И зачем он нам, нам что русских слов не хватает для самовыражения? Или индийская реальность намного круче русской? Но в принципе с такой интерпретацией «знания», которую вы привели, относительно реальности я не могу не согласится. Но зачастую под этим «знаю» прячется банальный абстрактный ментальный феномен. Буду только рад, если вы этого избежали.

Так в какую реальность просыпались люди в Матрице? Разве в сат-чит-ананду? ))) из одного сна переходили в другой. Ну а познаваемость Истины — заезжая пластинка, ну не может зуб себя укусить, а глаз увидеть. Равно как и Реальность не может себя знать, а иначе — кому? ))

И между нами: советую перестать искать своё корневое «я». — всё, что найдёшь будет не То )))

Жалко об этом не знал молодой Махарши )))

)))

Я вроде как не натираю, а пытаюсь свою обусловленность высветить. У меня студиозусы тоже весьма не довольны, когда я знаниями «козыряю», не в этом дело, говорят)) но как раз в этом тоже. Вот и получается, что мы одинаковые сигналы принимаем, а выводятся наши особенные уникальные ))

Извини, что тебя это цепляет, но я всё же доктор наук )))

Не печалься: здесь действуют те же законы, что и везде, выходной сигнал от нашей с тобой воли не зависит! )))

Да-да, нажимайте тщательно!

Да-да за вас ваши посты всё рассказали, спасибо! )))

Ой как ты мне «жёстко отомстил»! Чо тебя мучает, Саня, где свербит? ))))

Демаю, что существование в медицине предопределено))

Вам не кажется, что дискуссия носит не совсем конструктивный характер )) меня тестировать не надо ))

Привет! Ну ты ж понимаешь Декарт был медиком )))

Да, здесь периодически появляются познавшие. Но на этом и палятся. Не думаю, что вы исключение ))) А притязания ваши на знание несколько смешны ))

Э, дорогой мой, как вы неназванное назовёте, всё равно уже определите. Выплютньте-ка свою ананду куда подальше — иначе так и будете заниматься тем, чем так ярко обозвали )))
Если вам невдомёк, что нельзя познать незнаемое, то вам, простите за тавтологию, нужно многое ещё узнать. Занимайтесь прилежно и не думайте о глупостях и не торопитесь в комментаторы-оценщики! )))

Здесь всё очень просто, без всякой сат-чит и т.д. Согласно Аджата ваде все просто: манифестируется отсутствия нефеноменальности или одномоментной реальности и нереальности феномена, которым выступает любая мысль.

Нет рождения — нет смерти,
Нет связанности — нет освобождения,
Нет «тебя» — нет «меня»
И даже «нет» — тоже «нет»

Гаудапада (5-6 век)

Ну это тоже есть ваша уникальная реакция на полученное сообщение. ))))