Я согласен с тобой: плюс за честную позицию. (правда в документах ничего такого не написано) ))
Но Сергей Oeem несколько о другом: не чувствуется ли фальшь, не в написанном, а в самомм написании? ну вышел-зашёл. Дело частное. Сколько вообще не появляются на сайте. Они менее честные?
ты не понял, пока ты утверждаешь любое «я» — абсолют это, осознание, или что ещё, ты всё ещё в его плену. С запахом или без, с налипшим или без оного… Должно быть двдйное отрицание: отрицание отрицания «я».
Против смеха ничего не имею. Но я тебе уже говорил, не пытайся понять, а тем более описывать абсолют. Равным образом открытие Осознания как аспекта Основы. Это не то что описывается. А если описывается, то это не ТО
Единственно акцентирую: эта часть у Рам Цзы вовсе не о гастрономических вкусах и предпочтениях. Замените еду на духовную пищу — вот об этом говорит, скорее всего, Учитель.
Как раз Рам Цзы о том, что для просветления (Богу) пофиг — вегетарианец ты или мясоед.
И ещё: здесь немного (или много) о духовной гордыне: не считай себя особенным, став на путь (выбрав диету, или любой другой метод духовной эволюции) — всё это не имеет ровным счётом никакого значения
Оно может уже не актуально, но так ка текст изложен в этом блоге. то есть предложение:
Всё же перенести его в тексты формации. Ну хотя бы потому что к тибетскому буддизму имеет такое же отношение как и Будда.
Ещё несколько пояснений по тексту, если кому интересно.
В тексте упоминаются 5 сканх — пять составляющих, необходимых для создания личности, в соответствии с феноменологией буддизма. Но лезть в Википедию не надо, ибо они перечислены в самом тексте ниже:
Нет ни формы, ни чувств, ни восприятий,
Ни умственной деятельности, ни сознания.
Значит, в ТОМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ
Нет ни формы, ни чувств, ни восприятий,
Ни умственной деятельности, ни сознания.
Нет взаимозависимого происхождения
Обратите внимание: это утверждение говорит об отсутствии воспринимания феноменального субъекта (собственно отсуттствие той сущности, которая воспринимает, у нас в учении это «автор», эго)
Нет глаза, нет уха, нет носа,
Нет языка, нет тела, нет ума.
Нет формы, нет звука, нет запаха,
Нет вкуса, нет осязания, нет объектов ума.
Нет сферы элементов, начиная от глаз
И заканчивая сознанием
Здесь опровергается воспринимание «существования» всех феноменальных объектов этого субъекта, как психических, так и соматических
Поскольку нет достигнутого, то бодхисаттвы,
Опираясь на совершенную мудрость,
Не находят препятствий в своем уме.
Не имея препятствий, они преодолевают страх,
Навеки освобождаются от заблуждений
И достигают истинной нирваны.
Ну а здесь выход за пределы концептуального мышления посредством прямого восприятия, предшествующего концептуализации, или по другому — видение бодхисаттвы
Здравствуй. Пост понравился искренностью. Но не понравилась твоя обречённость. Ведь если всё ложь, то и это утверждение тоже ложно.
На самом деле ты, Алексей, повторяешь известнейший парадокс:
Я всегда вру
И хотелось бы, что бы мысль, которую ты высказала в этом топика, послужила бы тебе новым толчком в самоисследовании, а не констатацией опускания рук.
Это так что б поговорить, если хочется грюкнуть дверью
Но Сергей Oeem несколько о другом: не чувствуется ли фальшь, не в написанном, а в самомм написании? ну вышел-зашёл. Дело частное. Сколько вообще не появляются на сайте. Они менее честные?
И ещё: здесь немного (или много) о духовной гордыне: не считай себя особенным, став на путь (выбрав диету, или любой другой метод духовной эволюции) — всё это не имеет ровным счётом никакого значения
Всё же перенести его в тексты формации. Ну хотя бы потому что к тибетскому буддизму имеет такое же отношение как и Будда.
Ещё несколько пояснений по тексту, если кому интересно.
В тексте упоминаются 5 сканх — пять составляющих, необходимых для создания личности, в соответствии с феноменологией буддизма. Но лезть в Википедию не надо, ибо они перечислены в самом тексте ниже:
Обратите внимание: это утверждение говорит об отсутствии воспринимания феноменального субъекта (собственно отсуттствие той сущности, которая воспринимает, у нас в учении это «автор», эго)
Здесь опровергается воспринимание «существования» всех феноменальных объектов этого субъекта, как психических, так и соматических
Ну а здесь выход за пределы концептуального мышления посредством прямого восприятия, предшествующего концептуализации, или по другому — видение бодхисаттвы
На самом деле ты, Алексей, повторяешь известнейший парадокс:
И хотелось бы, что бы мысль, которую ты высказала в этом топика, послужила бы тебе новым толчком в самоисследовании, а не констатацией опускания рук.