и даже существование ума лишь гипотетично ))
Красота: ни о чем нельзя думать как о доказангом факте, однако иначе То Что Есть себя не выражает, и границы никакой не существует: видимое, слышимое, осязаемое, почувствованное и переживаемое неотделимы от ТО ЧТО ЕСТЬ
Блин, Саша, такое впечатление, что ты тоже птица! В смысле не думаешь! ))) Ты научись сначала так выражаться мысль так как Алехандро, а не как Михаил Круг! ))))
А ты вообще о чьей настоятельности пишешь? Джеда? Так не лучше ли его книги почитать. Тем более на сайте здесь эта уникальная возможность. Зачем тебе чьё-то мнение. Как говаривал Джед: мнение гусеницы о бабочке?
У него во второй книге три главы — сплошь цитирование Кришнамурти. Но он так и сказал, вот что мне близко, остальное не понятно:
Мне многое нравится в Ю.Дж.Кришнамурти, но временами я совершенно не понимаю, о чём он говорит. В отрывках, представленных ниже, а также ещё в двух дальнейших главах, его взгляды совпадают с моими.
Привет. ))) любимый наш с тобой Вэй У Вэй (по крайней мере в известном переводе) боялся говорить о том что ноумен есть. Ибо ноумен лишён абсолютно и малейшего признака феноменальности. А «есть» как бы может быть, тогда когда существует нечто объективизируемое, т.е. феноменальное.
Опять все за всех ум додумал. А Саша такой:
— Ну как я написал?
— Да херово, Саня! )) Не так всё. Некого критиковать. Это так просто, что даже не объяснишь… )))
Красота: ни о чем нельзя думать как о доказангом факте, однако иначе То Что Есть себя не выражает, и границы никакой не существует: видимое, слышимое, осязаемое, почувствованное и переживаемое неотделимы от ТО ЧТО ЕСТЬ
Счастья тебе, Сестра! И исполнение самого заветного!
а так да практикую, правда невесть что )))
— Ну как я написал?
— Да херово, Саня! )) Не так всё. Некого критиковать. Это так просто, что даже не объяснишь… )))