Владимир
@TVN

Да я ж не против, Феликс. ))) ты просто проивопоставил философию мистике или мистицизму, какая разница. Но если ты называешь мистицизм недвойственным присутствии, то тогда многое становится на свои места! )))

А как по вашему тело воспринимает внешний мир? Не посредством ли того самого ума? Можете ли хоть что нибудь воспринимать вне ума? Основная ошибка — не ум в вас, а вы в уме. Только не в своём. Потому как наличие ума у вас «персонально» — это тоже работа ума. И всё что вы «знаете», «думаете»,«мыслите», «видите», «ощущаете» — это всего лишь мысли, мысли, мысли… А мысль отличает друг от друга лишь наполненость (содержание). Где между мыслями границы? Где кончается одна и где начинается другая? Кого не парит проблема Субъект-Объект. Вообще не думают о границах этих концептуальных понятий, но от этого границы не становятся более «реальными»

У тебя не верное представление о философии. Ты её рассматриваешь как науку, как воззрение, как Учение. С этой позиции любое Учение — не верно (кроме бессмертного марксизма-ленинизма, естественно). Философия указатель на постоянную мыслительную работу, которая заканчивается окончанием самого мыслительного процесса. Впрочем, философия в защите не нуждается ))))
Как раз мистика и есть осознание Нео матрицы. Там они все и пасутся, и их прозрение где-то там и заканчиваются.

))) не веря себе, вряд ли поведаешь правдивое )))

Если говорить о геках, то они продвинулись очень далеко, но упёрлись в атом (хотя современная наука открыла его спустя два тысячелетия)…
Те кто пошёл дальше, Гераклит — остались на задворках философии. А Пифагор — в истории прежде всего остался гениальным математиком…

Вот-вот! )) Поэтому я бы рекомендовал бы, если бы имел такое право, пересмотреть «Матрицу» именно под этим углом воззрения. Первый шаг ещё не пройденный путь…
Конечно «Матрица» — это вовсе не адвайта, а Вачковски — не адвайтисты. Но, как я же писал выше, это перепев истории Платона. Но Платон пошёл глубже…

И даже эта «твоя» «глубокая» мысль, Саша, не «твоя»!

Ты не понял, немного)). Для Нео и компании матрица существует. То есть это иллюзия в виде компьютерной программы, к которой подключены люди. Но себя и свою планету Зенон они считали реальностью настоящей. То есть никакого недвойственного возрения здесь не возникает. А по поводу «нети — нети» (хотя это тоже концепция, пусть наименее некорректная, да! Но возможно этого понимания героям «матрицы» не хватало

Вот это манифестация! Обнимаю, Родная! Здорово!

Понимаешь, Машенька, Рамеш как раз вводил концепцию «концепции» в Учение с целью показать иллюзорность феноменальности. То есть проявленный мир — это «то что есть» а мыслеформа, т.е. то что не имеет самостоятельного объективного существования. Всё «это» существует «внутри» ума. Ведь одна из самых распространённых ошибок, то что мы считаем, что ум находится внутри нас, хотя это мы находимся внутри ума.

При всей шедевральности фильма братьев Вачковских, хочу обратить внимание, что фильм по сути интерпретация небызизвестной истории о Платоновой пещере. Кстати, кто до сих пор не в курсе, советую обратиться к соответственному источнику. Тот же Джед Маккена говорил что если бы у него остался лишь один инструмент указания на просветление, он бы оставил кинотеатр либо пещеру Платона. Так вот, состояние Нео, Морфеус, Тринити и другие — это вовсе не просветление, а лишь прозрение и осознание иллюзорности мира. На этой стадии «застыло» масса ищущих, полагая, что путь закончен. Все понятно: видимый нами мир это иллюзия, а мы лишь персонажи, а вовсе не активные участники игры. Это всё правильно и очень важно. Но это всё ещё двойственное воззрение

Поменяй точки зоения, тем более что ноуменальность не-2 с феноменальностью )))

Весь фокус в том что прявленный мир это всего лишь тоже концепция. И вряд ли есть те, кто поручится за его существования. А так да, конечно! )))

Так и проявление концепция. И то что в уме -концепция. И сам ум концепция. А как же!

Ну концепция это как бы понимание и объяснение. Но в трудах Махараджа — это практически любое проявление.

Состояния без названия. Это тоже работа ума. Но концепция устоявшаяся и общепринятая мыслеформа

Ну любой же выбор без выбора, без свободы выбора и без выбирающего. Но просветление поможет указать что кучка доллоров и кучка дерьма не сильно разняться между собой. )))

Не, просто у тебя где-какой затык, так сразу: уму не подвластно! За это и люблю! ))))

КонЕШНО! )))) Кристально-понятное изложения только у тебя, дорогой! )))

Да и милость тоже «встроена» в ум, тебя чего это так возбудило? ))))
Понимаешь, Феликс, по сути вообще ничего нет, но есть суббота 24 августа 2014 г., есть я, пишущий тебе — и это всё «проделки» ума. Это может жутко парить, и можно каждый раз к месту, и не к месту об этом указывать. Ты как вроде себя всё время щипаешь: «Ой а не забыл ли я что ничего ТАКОГО нет!» И эти щипки очень красноречивы — ибо щипать то некому и не за что! Так чего париться? )))