В маленькой фразе натыкано множество нелепейших, но таких привычных ошибок:
1) "мозг придумывает"
2) придумывается от нехватки знаний — типа были бы все знания не придумывал бы а знал
3) вообще процесс мышления — улавливание мыслей, приведён в «авторской» интерпретации — есть источник придумывания (даже если это не мозг, а мышление)
4) все беды от нехватки информации
ну а так всё правильно )))
Ты понимаешь, я раньше думал, что недвойственное восприятие — это всё! Но на самом деле, ведь и 1 СС — это недвойственное восприятие, и Риг-Па, где нет задействования омрачённого представления о «я» — это тоже недвойственное состояние. Но животным не суждено это понимать, а Риг-Па инструмент к недвойственности, хотя состояние уже недвойственное. Поэтому как раз «номинальная субъективность», которая должна ощущаться непрерывно, и понимание того что всё что воспринимаешь — это феномены из коробки, позволяет наконец-то знать (не узнать как знание, как концепцию, не получение об этом информации) а пребывать в знании, о том что нет никакого «я»-центра, а стало быть и притязания от него — это опять таки банальные феномены, которым, конечно, можно уделять внимание, но номинальность и позволяет отнестись к этому как к «номинальному», игровому запросу.
давай я тебе попытаюсь объяснить своими «старыми мозгами». )))
Если на стене висит картина и ты на неё смотришь, то увидишь в нарисованном сюжете массу мелких деталей. Для каждого из них существует свои границы и фон, благодаря чему ты и различаешь эти мелкие детали. Этот фон можно по аналогии назвать «номинальный субъект», — тот термин, который тебе привычен. Но существует ещё фон стены, благодаря которому воспринимается вся картина целиком. Это и будет номинальная субъективность. То есть твоё целостное восприятие, что ты смотришь именно картину, а не не рассматриваешь яблоко (хотя яблоко может быть элементом натюрморта), твоё целостное восприятие (а не восприятие каждой детали) и обуславливается наличием номинальной субъективности.
Мысль" «Всё, я убил автора!», — становиться не значимой, и тоже с лёгкостью помещается в коробку, не притязая на серьезность своего заявления )))
Ну а рецидивы… надо наблюдать… )))
Он после осознания очень часто превращается в киллера «автора», и сделав своё грязное дело воцаряется на этом троне. Так что это ещё не достаточно… Увы! )))
1) "мозг придумывает"
2) придумывается от нехватки знаний — типа были бы все знания не придумывал бы а знал
3) вообще процесс мышления — улавливание мыслей, приведён в «авторской» интерпретации — есть источник придумывания (даже если это не мозг, а мышление)
4) все беды от нехватки информации
ну а так всё правильно )))
это позволяет осознать, что то, что считал собой… ну а дальше тебе известно )))
Доброе утро, Сестрёнка!
Для меня это утро тоже не совсем обычное )))
Ты только на поминки пока никого не спеши звать! А то обычно «зазывала» очень «интересным» оказывается!
Если на стене висит картина и ты на неё смотришь, то увидишь в нарисованном сюжете массу мелких деталей. Для каждого из них существует свои границы и фон, благодаря чему ты и различаешь эти мелкие детали. Этот фон можно по аналогии назвать «номинальный субъект», — тот термин, который тебе привычен. Но существует ещё фон стены, благодаря которому воспринимается вся картина целиком. Это и будет номинальная субъективность. То есть твоё целостное восприятие, что ты смотришь именно картину, а не не рассматриваешь яблоко (хотя яблоко может быть элементом натюрморта), твоё целостное восприятие (а не восприятие каждой детали) и обуславливается наличием номинальной субъективности.
Ну а рецидивы… надо наблюдать… )))
Лесь Подерв'янський. Король Літр