Прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш разговор, но с самого первого получения информации о молдовановских «пробудах», с ознакомлением с книгой Мажириных (да простят меня Антон и Настя -абсолютно уважаемые мною люди) — у меня было недоверие к этому «феномену», ну случается он массово, по-семейному. Очень не люблю в жизни сей оборот: И думаю желание личного пробуждения превалировало над «верой» учителю. Если б произошла настоящая «сдача», полное доверие Мише, то вот тогда не исключаю, что вопреки всему, действительно кто-то бы по настоящему пробудился. Но такая сдача, такая вера должна была быть полной и безоговорочной, безо всякой возможности «отката». И тогда нельзя было бы сказать «А я так верила вам, Миша!».
Я не понимаю, о чем мы спорим. Я, честно, и не собирался вступать с вами в полемику. Здесь нет желания блеснуть эрудицией или показать кто насколько осведомлён в той или иной сфере, как-то учения Дзен, Дзогчен, Буддизм. Мало того, мы не изучаем их, мы занимаемся Живым Учением. На сайте вообще схоластика не приветствуется, спор кто как понимает, то или иное направление, где истина, никому не интересен. То Что Есть невыразимо, любая концепция лишь указатель… Я думал вы спрашиваете — я отвечал. Но если вы имеете свою точку зрения, то её подавать в полемическом ключе нет смысла. Есть ваш собственный блог — пишите. Если будет интересно это прочтут…
В споре никогда никакой истины не рождается, так как истина это То Что никогда не рождалось
Я понимаю, что ТЫ не «автор» своих постов, а твоя обусловленность «вынуждает» тебя писать именно так и это ты не можешь не делать.
Но ведь все другие поступают точно так же. Если у Рамеша «Сознание пишет Сознанию», то у тебя «рулит» обусловленность твоего «авторства». Я вот чувствую в тебе глубокую интеллектуальную составляющую в вопросах, которыми мы занимаемся, но не пойму, что ж тебе мешает сделать такой важный следующий и определяющий шаг? Вопрос, заметь, не к тебе ))
Но парадоксальным это выглядит только на первый взгляд!
«Усердно практиковать недеяние»
. Это призыв не только Дзогчена, но и Дзена, и в Упанишадах об этом говорится, и в Сутре в 42 джана (чжанизм), и даже в христианстве — исиахизм.
Будда говорил, что нужно
«постепенно приуменьшать деяния и практиковать недеяние».
Парадокс как бы в том, что ум надо успокоить — это и есть не-деяние («у-вэй»), успокоить его деятельность
Вот возьмите практику медитаици в дза-дзен (сидячая медитация)
Видение своей природы» (кэнсё) можно открыть в «безмыслии» (мунэн) и «недеянии» (муи),
но для этого надо находится в дза-дзене часами (днями, годами).
Но уж, во всяком случае это не призыв к лености и праздности! ))
Так что не напрягайтесь! Не усердствуйте! Не добивайтесь! Не смотрите! Не смотрите! Не смотрите на своё сознание! Не медитируйте! Не медитируйте! Не медитируйте над своим рассудком! Не анализируйте! Не анализируйте! Не анализируйте свой ум и объекты! Не достигайте! Не достигайте! Не достигайте плода в страхах и надеждах! Не отвергайте! Не отвергайте! Не отвергайте карму и эмоции! Не принимайте! Не принимайте! Не принимайте ничто за истину! Не зажимайте! Не зажимайте! Не зажимайте свой собственный ум!
Апогей манифестации: не зажимайте свой ум! Освободите его! Он изначально свободен!
Но для этого необходимо непрерывно находиться в состоянии ригпа — не на мгновение не позволять уму отвлекаться, не позволять ему блуждать в иллюзиях и рассеяности.
И здесь истина в том, что спокойствие ума — это его суть, а движение ума — его энергия.
Но для нахождения в состоянии недвойственности требуется огромная практика.
И это не прогтиворечие, а суть Учения. Практика здесь — это постоянное неотвлечение.
Поэтому Завет Лонгченпы «Незапятнанная Светоносность»:
Обретённое вами, тело со свободами и преимуществами подобно драгоценному кораблю,
Дающему вам возможность освободиться от океана страдания.
Поэтому оставьте лень, апатию и промедление,
И взращивайте силу своего усердия с этого мгновения.
Усердие, подобное огромному пылающему костру,
Испепеляет всё неподобающее и питает всё благое.
Не поддаваясь промедлению, апатии и лености,
Пожалуйста, следуйте пути освобождения с этого мгновения.
понимаешь, Влад, тут вот какая штука. То что изначальная природа человека просветлена говорят многие и Дзогчен, и Шри Рамана, и Махарадж, И Рам Цзы, и Карл Ренц…
Последний утверждает активно то же что и ты (я уж не говорю о Тони Парсоне), что никому никакой учитель не нужен. Но пойми их правильно, они собирают залы слушателей и им это говорят. Для чего? Да это просто указатель Мастера, не на то что Мастер не нужен, а что просветление в Мастере не нуждается. Ну как минимум такое может (и то в нужное время и в нужном месте!) заявить человек «реализованный»…
И где ты тут увидел энергетическую трансляцию Бытия? У тебя всё строго классически: сам назвал — сам критикнул. Это не серьёзно.
Ты бывал на встречах с Драконом? Живое Учение на сатсангах передаётся вживую через энергию Мастера в разы сильнее чем посредством написанных постов и даже книг (хотя книги, надо признать — шикарные!). Именно об этом НгоМа и поведал в своём посте, что он хочет сосредоточится на «живую», а это и есть энергетическую передачу Учения.
И ещё, мой друг! Если ты хочешь досконально разобраться в теме Бытия, то не надо отмахиваться от него так просто: «Бытие есть и не нуждается в энергетической трансляции» (хотя ещё раз подчеркну — это твоя позиция, никем здесь пока обсуждаемая).
Величие Энштейна, как самого признанного учёного XX века как раз и состоит в том, что он как учёный подтвердил постулат «Всё есть энергия!». но он только подтвердил, то о чём говорили Веды и Будда. «Всё есть Пустота!» (или ты знаешь более удачное определение энергии?).
Поэтому считать себя сведущим человеком на сайте и вещать о том, что энергетический характер, о чём сказал здесь Дракон, это не понимание самой сути. Не разочаровывай меня…
PS/ Уж извини, если резко…
Присутствие сравнимо с христианским Богом-Отцом в христианской Троице. То есть это проявленная потенциальность (феноменальная но бесформенная в своем чистом виде) — такой субстрат, Великая Пустота — энергия в которой возникают условные границы и игра в отдельность. То есть по сути все что есть — это присутствие в разных формах, в случае человека: Осознания и Знания(знание по сути тоже является энергией так как сделано из присутствия — вот это первое, что мне не очень ясно).
Когда мы говорим об Отце, как аспекте христианской Троицы, замечаем, что «отцовский» аспект сродни Пустоте.
Это очень не простое понимание и обычной «заменой» его в такой аспект как Присутствие не поместишь
В Учении под Присутствием понимают энергетический феномен. Пустота — это вовсе не энергетический феномен.
Пустотность — это краеугольный камень буддизма: ничто не существует истинным и обособленным способом, а проявляется чисто иллюзорно, будучи игрой Пустоты. Будда указывал, что все вещи и явления (феномены)пустотны, т.е. лишены постоянного и независимого существования
То есть здесь Пустота это не феномен, а сущность ТОГО ЧТО ЕСТЬ, аспект основы бытия Абсолюта. О Бытии (как и об его аспектах)говорить крайне затруднительно, поскольку могут быть описаны только указатели на Абсолют, но не описан сам Абсолют.
Так вот, как ты понимаешь, Абсолют ничего не творил и не созидал, а его сущность пустынна и безличностна (что не мешает ему, реализовываясь, пребывать во всех лицах-феноменах).
Так вот при описании Основы бытия уместно использовать такие указатели как Отец (это как раз Пустотность — потенциал всего.(Очень грубо всё состоит из пустоты). Мать (материнский аспект) это как раз наполнение (или то о чём ты спрашиваешь) — Присутствие. А Энергия (свет), то что наполняет эти два предыдущие аспекта (хочешь- освЕщает, хочешь — освЯщает) — есть Святой дух. Взаимодействие всех трёх аспектов порождает Сына (все проявленные феномены).
Поэтому действительно Присутствие это то что есть включая как абсолют так и проявленный мир. Но описания его нет, так как энергетический феномен скорее ощущается (осознаётся) чем понимается. Вот всё, что я тебе описал — это знание 9точнее познаваемое — информационная составляющая знания, ибо последнее — также энергетический феномен), но видишь ты написанное благодаря «присутствию» текста.
Ну, девочки, что я могу сказать. Сам Адья по этому поводу говорит так:
Когда происходит подлинное пробуждение, нам становится совершенно ясно, кто мы и что собой представляем. Такой вопрос перед нами больше не стоит, он решен. И поэтому одним из признаков подлинного пробуждения является прекращение поиска. Внутреннего импульса, побуждения, стремления больше не возникает.
Однако момент пробуждения может и не привести к постоянному видению. Как я уже говорил, некоторые люди утверждают, что если пробуждение не постоянное, оно не подлинное. Но как учитель я могу сказать, что те, кому лишь на мгновение удается заглянуть за завесу двойственности, и те, кто достигает постоянной, «не проходящей» реализации, видят и переживают одно и то же. Просто у одних это переживание длится одно мгновение, а у других продолжается постоянно.
Поэтому, на мой взгляд, не имеет значения, мгновенным или постоянным было пробуждение. Это имеет значение в том смысле, что должен быть пройден определенный путь — ничья душа не достигнет полной реализации до тех пор, пока это восприятие с точки зрения истины не станет постоянным, но сам опыт является пробуждением, будь он временным или постоянным.
Такой проблеск пробуждения — я называю его временным пробуждением — становится все более и более частым явлением. Это переживание может длиться одно мгновение, несколько часов, день, неделю — возможно, даже месяц или два. Сознание открывается, ощущение от- дельного «Я» исчезает, а потом, как диафрагма объектива фотокамеры, сознание опять закрывается.
Ну и об расстворении эго:
часто проходит некоторое время, пока не растворятся наши эгоистические мотивациии эта энергия не проявится в нашем сознании. Поэтому какой-то период после пробуждения мы можем быть озадачены, не зная, какая новая энергия будет нас направлять.
И опять же, важно просто подождать, пока пройдет процесс растворения эго.Для большинства людей этот процесс растворения может продолжаться несколько лет. В моем случае прошло шесть лет, прежде чем произошла более глубокая реализация, пробуждение.
То есть у него пробуждение — это конец твоего поиска (поэтому и книга называется «Конец товоего мира»), но эго в момент пробуждения не пропадает. То есть «автора» то нет определённо, но чувство, «авторские программы» продолжаются.
Кстати об этом говорил и Дракон, когда с помощью внимания в ваше знание помещается абстрактный номинальный субъект (проще — вы его «увидели»), мы его называем на сленге «Толиком» и личностном номинальном субъекте «Алике» (с позиции Толика разглядели Алика), который и «маскируется» под «автора», то потом просто продолжаешь фиксировать их обоих. Но переобуславливается не мгновенно.
Кстати вот ещё цитата Адьи о Махаражде:
Я помню, как кто-то спросил одного из моих любимых индийских мудрецов, Нисаргадатту Махараджа, проявляется ли в нем когда-нибудь эгоистическая личность. И он очень непринужденно ответил: «Конечно, но я сразу же вижу, что это иллюзия, и отбрасываю ее». Это важно — услышать, что даже человек такого духовного уровня, как Нисаргадатта, не исключает возможности, что старая склонность к обусловленности в любой момент может вернуться. Он просто сразу распознает ее иллюзорную природу, и благодаря этому она исчезает. Она растворяется.
Мы интересны друг другу. Вы пока — нет. Желаю вам исправится.
В споре никогда никакой истины не рождается, так как истина это То Что никогда не рождалось
Но ведь все другие поступают точно так же. Если у Рамеша «Сознание пишет Сознанию», то у тебя «рулит» обусловленность твоего «авторства». Я вот чувствую в тебе глубокую интеллектуальную составляющую в вопросах, которыми мы занимаемся, но не пойму, что ж тебе мешает сделать такой важный следующий и определяющий шаг? Вопрос, заметь, не к тебе ))
. Это призыв не только Дзогчена, но и Дзена, и в Упанишадах об этом говорится, и в Сутре в 42 джана (чжанизм), и даже в христианстве — исиахизм.
Будда говорил, что нужно Парадокс как бы в том, что ум надо успокоить — это и есть не-деяние («у-вэй»), успокоить его деятельность
Вот возьмите практику медитаици в дза-дзен (сидячая медитация) но для этого надо находится в дза-дзене часами (днями, годами).
Но уж, во всяком случае это не призыв к лености и праздности! ))
Апогей манифестации: не зажимайте свой ум! Освободите его! Он изначально свободен!
Но для этого необходимо непрерывно находиться в состоянии ригпа — не на мгновение не позволять уму отвлекаться, не позволять ему блуждать в иллюзиях и рассеяности.
И здесь истина в том, что спокойствие ума — это его суть, а движение ума — его энергия.
Но для нахождения в состоянии недвойственности требуется огромная практика.
И это не прогтиворечие, а суть Учения. Практика здесь — это постоянное неотвлечение.
Поэтому Завет Лонгченпы «Незапятнанная Светоносность»:Усердие, подобное огромному пылающему костру,
Испепеляет всё неподобающее и питает всё благое.
Не поддаваясь промедлению, апатии и лености,
Пожалуйста, следуйте пути освобождения с этого мгновения.
Последний утверждает активно то же что и ты (я уж не говорю о Тони Парсоне), что никому никакой учитель не нужен. Но пойми их правильно, они собирают залы слушателей и им это говорят. Для чего? Да это просто указатель Мастера, не на то что Мастер не нужен, а что просветление в Мастере не нуждается. Ну как минимум такое может (и то в нужное время и в нужном месте!) заявить человек «реализованный»…
И где ты тут увидел энергетическую трансляцию Бытия? У тебя всё строго классически: сам назвал — сам критикнул. Это не серьёзно.
Ты бывал на встречах с Драконом? Живое Учение на сатсангах передаётся вживую через энергию Мастера в разы сильнее чем посредством написанных постов и даже книг (хотя книги, надо признать — шикарные!). Именно об этом НгоМа и поведал в своём посте, что он хочет сосредоточится на «живую», а это и есть энергетическую передачу Учения.
И ещё, мой друг! Если ты хочешь досконально разобраться в теме Бытия, то не надо отмахиваться от него так просто: «Бытие есть и не нуждается в энергетической трансляции» (хотя ещё раз подчеркну — это твоя позиция, никем здесь пока обсуждаемая).
Величие Энштейна, как самого признанного учёного XX века как раз и состоит в том, что он как учёный подтвердил постулат «Всё есть энергия!». но он только подтвердил, то о чём говорили Веды и Будда. «Всё есть Пустота!» (или ты знаешь более удачное определение энергии?).
Поэтому считать себя сведущим человеком на сайте и вещать о том, что энергетический характер, о чём сказал здесь Дракон, это не понимание самой сути. Не разочаровывай меня…
PS/ Уж извини, если резко…
Когда мы говорим об Отце, как аспекте христианской Троицы, замечаем, что «отцовский» аспект сродни Пустоте.
Это очень не простое понимание и обычной «заменой» его в такой аспект как Присутствие не поместишь
В Учении под Присутствием понимают энергетический феномен. Пустота — это вовсе не энергетический феномен.
Пустотность — это краеугольный камень буддизма: ничто не существует истинным и обособленным способом, а проявляется чисто иллюзорно, будучи игрой Пустоты. Будда указывал, что все вещи и явления (феномены)пустотны, т.е. лишены постоянного и независимого существования
То есть здесь Пустота это не феномен, а сущность ТОГО ЧТО ЕСТЬ, аспект основы бытия Абсолюта. О Бытии (как и об его аспектах)говорить крайне затруднительно, поскольку могут быть описаны только указатели на Абсолют, но не описан сам Абсолют.
Так вот, как ты понимаешь, Абсолют ничего не творил и не созидал, а его сущность пустынна и безличностна (что не мешает ему, реализовываясь, пребывать во всех лицах-феноменах).
Так вот при описании Основы бытия уместно использовать такие указатели как Отец (это как раз Пустотность — потенциал всего.(Очень грубо всё состоит из пустоты). Мать (материнский аспект) это как раз наполнение (или то о чём ты спрашиваешь) — Присутствие. А Энергия (свет), то что наполняет эти два предыдущие аспекта (хочешь- освЕщает, хочешь — освЯщает) — есть Святой дух. Взаимодействие всех трёх аспектов порождает Сына (все проявленные феномены).
Поэтому действительно Присутствие это то что есть включая как абсолют так и проявленный мир. Но описания его нет, так как энергетический феномен скорее ощущается (осознаётся) чем понимается. Вот всё, что я тебе описал — это знание 9точнее познаваемое — информационная составляющая знания, ибо последнее — также энергетический феномен), но видишь ты написанное благодаря «присутствию» текста.
Ну и об расстворении эго:
То есть у него пробуждение — это конец твоего поиска (поэтому и книга называется «Конец товоего мира»), но эго в момент пробуждения не пропадает. То есть «автора» то нет определённо, но чувство, «авторские программы» продолжаются.
Кстати об этом говорил и Дракон, когда с помощью внимания в ваше знание помещается абстрактный номинальный субъект (проще — вы его «увидели»), мы его называем на сленге «Толиком» и личностном номинальном субъекте «Алике» (с позиции Толика разглядели Алика), который и «маскируется» под «автора», то потом просто продолжаешь фиксировать их обоих. Но переобуславливается не мгновенно.
Кстати вот ещё цитата Адьи о Махаражде: