Владимир
@TVN

Когда вы захотите посмотреть фильм по телеку, вы смотрите программу, ищете интересующий вас фильм, и если у вас есть исправный телевизор, включаете вилку в розетку, берете пульт и щёлкаете вкл… И если телекомпания не перенесла сеанс и-за забастовки журналистов, или ввода чрезвычайного положения, или в это мгновение не пронёсся ураган, оборвавший электросети, создастся впечатление, что фильм вы смотрите благодаря нажатию кнопки на пульте ДУ. Это обусловленность.
В тибетском буддизме это называется тендрел.
Но не суть. В буддизме карма играет ключевую роль для выхода из круга сансары, тоже в индуизме, а сама карма обусловлена поступкам человека. Поэтому концепция привычная и удобная. Даже в можете посмотреть в собственном профиле :))

Рулетка, русская рулетка… :)

И ещё «маяки» от Нго-Ма: ДОЛЖЕН (не должен), МОЖЕШЬ (не можешь), НАДО (не надо), ПРОБУЙ, МЕНЯЙ, СТРЕМИСЬ, ДОБИВАЙСЯ и т.п. — всё это «авторские» штучки

Конечно не одно и то же. Если бы вы были умом вы бы себя никогда не могли бы познавать (намерено не говорю познать — так это не возможно), так как вы бы были объектом познания и познающим (субъектом), а так мышление не работает, ибо должна быть троицы. Ум лишь ваш инструмент.

Ну я, конечно, больше для политесу! )))

Больше не буду! ))))

Не получен или не услышан? Я ж об уме, батенька!

Ну зачем? Для процесса познания необходима троица субъект-процесс- объект. Здесь субъект не ложный «автор», а функцыонально чувство себя, как аспект троицы — субект

Я его обожаю! Что Вы! Приколист тот ещё! ))))

А разве практики, которые здесь рекомендуют, не приводят к его выявлению? Или если она называется приятие, самоисследование или отрицания, то суть их не выявлении ложного автора?

Ум, зараза! :)) Главный спец по иллюзиям.

Да-да! Вон осёл Буриданов от этого концы двинул :))

Ну у Вэя рецептов, по крайней мере, в переведённой литературе не встречал. Думаю, что об «авторе» как таково он тоже не говорит. Но процесс видимо сводится к практике выявления автора, ну и собственно так как Вы нам, Миша, и другие мастера указывают :))

Как у вас всё сложно! В одной голове и регистратор и принимающий. Не ссорятся?

Не грусти, подруга, всё у тебя получится :))

Так здесь же не о прекращении мыслительного процесса вообще.А со стороны объектной видимости, где создаётся иллюзия несвободного я :))

Достаточно. Вполне. Это же знание. По другому вы мир не познаёте. Одновременно три мысли: «субъект-процесс-объект». Но замещение субъекта на ложное «я» — автора создаёт иллюзию другого познающего, которого и нет, но «он» считает, что можно познать но не справляется

На редкость уместный вопрос! Мысль об отсутствие мысли регистрирует тот же, кто регистрирует любую другую мысль…

Подтекст вашего «одиночества» — могло бы быть иначе (лучше). Там где существует это пресловутое МОГЛО (наряду с ДОЛЖНО) — надо делать стойку. Стоп! Кто об этом думает! Кто попытался, но не смог? Ах, это же мой «авторок». Тот самый фиктивный функционер…

Точно! :))