Владимир
@TVN

Ну где то так:)

Ну мы там не знаем тонкости оригинала и перевода и самонааблюдение и самоисследование можно перевести исходя из одного слова. Но ИМХО здесь я бы растолковал так (извини, не Мастер):
Рам Цзы через всю книгу проводит красную нить, что следует осознать своё безсилее, что от человека ничего не зависит, что поведение человека обусловлено. Сознание себя реализует через организм тело-ума, а установить это возможно именно через самонаблюдение. Берёш любое событие жизни трепарируешь его и получаешь, что событие случается не по твоей воле, а спонтанно. И слово непревзятое Ликерман адресует конкретно тебе, кто читает его строки, но и само это наблюдение не волевой шаг, а лишь поведение обусловленное Высшей силы.

Думаю, что в самадхи — личностный аспект отсутствует, — некому об авторе думать, но йоги же почему-то всегда из него выходят
«Когда сидишь часами,
Развеpнyв к небесам ладони.
Глаза твои закpыты.
Дыхание выpовнено.
Внимание сосpедоточено.
Ты давно это делаешь,
Ты в этом пpеyспел.
Поначалy ты с тpyдом высиживал пять минyт.
Зато тепеpь ты можешь пpопадать часами…
_Рам Цзы спpашивает тебя..._
Почемy ты всегда
возвpащаешься?»
Рам Цзы. Нет пути…

Спасибо! Но я — ладно, а Шайн -«это что-то особенного!» к/ф Интервенция )))

Да у Сергая какая-то особая манера подачи. Вроде внешне и простая, хотя порой ловишь себя на мысли: ну сколтко же он знает! А самое главное, то, что он вкладывает в уши — прочно ложится в сердце. Он как то так в двух — трёх предложениях раскрыл для меня загадку бытия, что я до сих пор перебываю в шоке. Благодарность ему. Редкая умница!

Ну почему минимальная? — вот Адья писал, что после реализации эго «умирало» ещё шесть лет, а Рамеш сообщал, что расстаться с эго вообще не возможно, да и Дракон никогда не требовал убить своё эго

Не сужу, но штука в том, что феномен только присутствует в восприятии как представление о реальности. Здесь его интерпретируют через троицу: знание чего то — осознание чего то — присутствие чего то. У тебя получилось, что реализация = феноменальному миру. И реальность проявляет себя через реализацию, это так, но, если честно, то я не совсем уверен, что ты правильно понимаешь это выражение. Расшифруй

Мысль о букве? Ну это один аспект — конкретно-логический мышления. Но ты так действительно осознаёшь или повторяешь услышанное раньше?

Ибо сказано: Нужна свобода — свободен!

Как замечательно. Прелесть!

Когда все становится лажей, лажа и нелажа взаимосокращают друг друга

Это не совсем математично. Когда всё становится лажей уже нет нелажи, здесь нелажа облажалась и стала лажей. А вод когда контролер превращается в лажу (там самое ему и место) — лажаться больше некому :)

Эта такая же не-чашка, как та мысль, что возомнила себя не-мыслью. Просто в ней удобно пить не-чай, а не-мысль «рождает» немысли, а нечто эдакое, ну в смысле мысль в этаком вот роде:

Когда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мыши… пардон, как крисы… Потому что это же Человек! А тот, который он, это он, он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!

к/ф За двумя зайцами

Обидна говорЫш, слюшай..:)

Ок

а То о чём мы говорим неконцептуально, не выражаемо

Я здесь То с большой буквы употребил, в смысле Истины. А ранее специально оговорился, что принятые нами обозначения «феномен» и «не-феномен» есть наши концепции, которые мы употребляем для того что бы познать ту самую Истину, которую познать невозможно, ибо То что мы Есть уже Истина.
Вот использование опять таки концепции Троицы очень удачно и объяснять её удобно (заметь, опять таки концепция) Но китайцЫ, на которых опирается Вэй (там такие неприличные фамилии типа Хуйхэй, поэтому не рискану их цитировать)да и он сам, говорили о том же, но исходя из того, что поскольку ничто не может быть объектом, так как проявленное (феномен) есть непроявленное. А само себя Сознание познать не может, так как им и ]вляется

В смысле вопрос конечно же

Да всё так. Но парню двадцать лет. Здесь, я посчитал пока рано давать ту концепцию, которой придерживаемся. Мы ж на соседней ветке об этом говорили. Хотелось кратких ответов, что бы научить правильно формулировать ответ

Вот ты практику приятия натягиваешь на Реальность.

оно не два будет, когда реально сам поймешь, что есть только феномены

,
Как же не два когда у тебя с одного боку всё феномен, а есть ещё ноумен?
ничего нет нефеноменального, ну или не помысленного — ты хоть представляешь сколько ещё непомысленного?

Всё у тебя конечно же получится!

Самое смешное, что здесь всё до чёртиков просто. Ослабь хватку надежды и желания. Они создают ненужное напряжение и мешают процессу. Лучше банально «работай» с тем, кто надеется и желает. И жизнь не ругай, не ты определяешь, а только исполняешь данную тебе роль. Ну не виноватая ты по определению… Но кажется уже пора спать? Спокойной ночи!