Давай расскажи мне опять, что если ударить палкой по голове…
Есть ли знание себя? — Есть. Могу ли я сказать, что меня нет? — Нет!
А вопрос существования — бытийности, поверь в философии остался открытым.
А они (философы) занимались им не раз в неделю на страницах сайта АВ.
Но что философия «родила»? — философское понимание картины мира. То есть набор концепций. В итоге от Сократовского «Я знаю, что ничего не знаю» отодвинулись в абстрактные дебри.
Смотри а онтологии различают объективную реальность т.е. то, что существует независимо от человека и может оказывать воздействие на его органы чувств. Обратил внимание? в определении уже противоречие: существует независимо от человека, нодано в его ощущениях. Второе понятно — мы не имеем критерия опыта внечеловеческого (мы не знаем видят ли собаки и кошки радугу, так как его видит человек).
Но и само определение как таковое — это же ментальная конструкция, которую я предлагаю дальше не копать, потому что с идеей можно согласится (отрицать, не знать, быть к ней равнодушным), а то что есть «реальностью» таковым и останется.
Ну есть чувство, что мираж — это не иллюзия. Кстати, не только мираж. Вот радуга. Она есть или её нет. А небо — голубое?
А Луна освещает? А звёзды на небе?
Ну вот когда выростешь поймёшь, что для удобства обозначения люди вступили в договорняк и решили (те кто на русском разговаривают, понятно): что это второй уровень абстракции.
Что бы сомнения не возникало: «я есть пацан». То есть "реальный пацан". Есть, существуюнатуральное, настоящее, действительное — это всё синонимы реального.
Просто «я есть» — это самый первый обман, на который «лепят» всё остальное.
Есть такая наука, семантика, сынок, которая поясняет как формируются концепции.
Надеюсь понятно, что «реальность» это концепция?
Мне просто нравился ответ по этому поводу Махараджа: а реальна ли тень?
Понимаешь, он предвосхитил этот "прорыв в гносеологии". «Нети-нети». Иначе — будет лажа ))
Они не знают но видят его в первый раз. И что будем иметь?
Ты слышал, что индейцы о. Огненная земля не могли корабли Магеллана различать?
Так они (корабли) «реальные»? А о понятии реальности — вся философия (гносеология, онтология), кстати.
И в основе разграничения лежать не описания феномена, а существование/отсутствие его в зависимости от познающего субъекта. Это течения реализма и феноменолизма
Как-то мудрёно. Для слепого яблоко менее «реально» чем для зрячего из-за отсутствия описания цвета.
Быо в Чили, там на о. Пасхи и о. Огненная земля народности вообще не знали что такое яблоко. Для них его описание и представление вообще отсутствовало. Доя них яблоко будет реальным или нет?
По другому поводу Нан-ин поднялся на трибуну и сказал: «Над массой красной плоти стоит некто неизмеримой высоты». Он говорит, что тело — это просто красная плоть. Над телом стоит ваше сознание, подобно великому Гималайскому пику. «Над массой красной плоти стоит некто неизмеримой высоты». Высота до того огромна, она неизмерима. Ваше тело может быть небольшим, но вы — это не ваше тело.
Кстати юмор — удивительное явление. Его энергию не удержать. Уверен, что авторы этих анекдотов, в жизни ничего более лучшего не создали. Но считают это «безобидным хобби»! ))
Есть ли знание себя? — Есть. Могу ли я сказать, что меня нет? — Нет!
А вопрос существования — бытийности, поверь в философии остался открытым.
А они (философы) занимались им не раз в неделю на страницах сайта АВ.
Но что философия «родила»? — философское понимание картины мира. То есть набор концепций. В итоге от Сократовского «Я знаю, что ничего не знаю» отодвинулись в абстрактные дебри.
Но и само определение как таковое — это же ментальная конструкция, которую я предлагаю дальше не копать, потому что с идеей можно согласится (отрицать, не знать, быть к ней равнодушным), а то что есть «реальностью» таковым и останется.
А Луна освещает? А звёзды на небе?
Что бы сомнения не возникало: «я есть пацан». То есть "реальный пацан". Есть, существуюнатуральное, настоящее, действительное — это всё синонимы реального.
Есть такая наука, семантика, сынок, которая поясняет как формируются концепции.
Надеюсь понятно, что «реальность» это концепция?
Поверил, малыш?
Теперь всё просто…
Напишу, что рад Тебе.
А понимай — на своё усмотрение.
Понимаешь, он предвосхитил этот "прорыв в гносеологии". «Нети-нети». Иначе — будет лажа ))
Ты слышал, что индейцы о. Огненная земля не могли корабли Магеллана различать?
Так они (корабли) «реальные»? А о понятии реальности — вся философия (гносеология, онтология), кстати.
И в основе разграничения лежать не описания феномена, а существование/отсутствие его в зависимости от познающего субъекта. Это течения реализма и феноменолизма
Быо в Чили, там на о. Пасхи и о. Огненная земля народности вообще не знали что такое яблоко. Для них его описание и представление вообще отсутствовало. Доя них яблоко будет реальным или нет?
Ошо ТАИНСТВО И ПОЭЗИЯ ЗАПРЕДЕЛЫНОГО