ну я понимаю, что вам то ум не мешает… То есть вам мешает не ваш ум, а ум того, кто видит вас, как облупленных:))
Потому вы с умом то и боретесь тысячелетиями…
Чтобы бедные садхаки рисовали себе «ясные пустоты» и «пустотные ясности чистоты осознания сознания»…
Токма я лично буду лишать ума вас… Именно вас:))
Чего ясности то?
Ясности пустоты или ясности ясности?
Понапихали вам НЛП неопределенности, вот вы и глючите…
А может ясность неясности… Могу ввести и написать терму.
«Неясность уже содержит ясность осознавания, ибо причина порождает следствие! И т.д.»
Пустота бывает не только полная, но и ясная!
А ясная полная пустота — это дверь к Исконному свету осознанности себя через свое отсутствие в ясности неясности!
это что ещё за «самобытиё»?:))
А какое бытие не само?
Мудрость (Co-знание) Татхагаты постигает именно отсутствие самобытия всех явлений
а что Мудрость бывает без Татхагаты?
Как быть с тем, что Татхагаты никогда не было и не будет?
Или все таки есть именно Ттхагата с мудростью?
Что такое «отсутствие самобытия всех явлений»?
Мудрость проецирует? И сама себя осознает?
Но как качество может стать субъектом?
Опять какие то залепухи корявые…
Я думаю переводчики…
ну… пятерочки без кассиров жди уже в следующем году.
А там и до счастливого лица дойдет…
Вот например, некоторые камеры в Китае, уже по выражению лица формируют и планируют уровень социального рейтинга.
Если например Гонза всюду хмурится и выражение недовольное, то кредит будет рассматриваться гораздо сложнее:))
И если например Гонзо с улыбкой идиота бродит по Пекину, то кредит вообще не дадут, а может быть не пустят в самолет…
Поэтому нужно улыбаться осознанно!:)))
сломать границы между внешним, внутренним и телом — значит потерять внимание и форму.
То есть…
Кстати «блаженство» исчезает на четвертой дхьяне.
Поэтому сат-чит-ананда — всего лишь конструкция субъекта.
Продолжительная однонаправленная визуализация приводила к исчезновению прочей реальности. Полной или почти полной, степень колебалась.
нет нет… мы об одном и том же…
Это как раз вот тот самый эффект, когда «опора внимания сливается с внимающим».
На этом и основаны все визуализации божеств… Типа слился и стал божеством:) Ну на «продвинутых стадиях» это та её стратегия…
Но в школах простого видения, или элементах методик отдельных, используют простые объекты и методы не слияния!
Ну в чань, как я писал, это Хуа То…
Слияние субъекта с объектом недопустимо.
А воображаемая простая опора внимания хороша тем, что она всегда с тобой… А при относительно долгом «ношении» не вызывает трудности и потери энергии… Когда уже есть не отвлеченность…
Если взять объект внешнего мира, то ты не сможешь постоянно сидеть рядом с ним…
Поэтому «унесешь его образ» не желая отвлекаться… И это равносильно воображаемой опоре внимания.
Но есть небольшая разница слипания субъекта и объекта в случае визуализации и в случае реального объекта…
Но!
Если достаточно долго визуализировать некий объект, то энергозатраты уменьшаются…
А потом их и нет…
Если таковой объект держится фоном, на лице которого возникает вся остальная изменчивая реальность, то наоборот, ты чувствуешь, как твоя энергия расходуется на реальность.
Отличное уточнение, Ерофей!
В точку.
Всё именно так.
Легкость восприятия внешнего — отличный стимул все делить на внешнее и внутренне:))
Есть ещё один нюанс — внешнее мы можем выбирать в каких-то пределах, а «внутреннее» возникает как-бы само по себе, и нужны усилия чтобы этот произвол просто заметить.
Поэтому школы «простой практики» являются более безусильными…
Ведь в принципе совершенно неважно какой мы объект внимаем, внутренний или внешний… Важно непрерывность и не отвлеченность внимания.
Все эти «красные и зеленые хумы» — чисто воображение.
И реакция.
Например если представить, что ты варишь свою руку в кастрюле с кипящей водой -то через 5 минут температура руки увеличивается досточно ощутимо…
Ха!
Потому вы с умом то и боретесь тысячелетиями…
Чтобы бедные садхаки рисовали себе «ясные пустоты» и «пустотные ясности чистоты осознания сознания»…
Токма я лично буду лишать ума вас… Именно вас:))
Чего ясности то?
Ясности пустоты или ясности ясности?
Понапихали вам НЛП неопределенности, вот вы и глючите…
А может ясность неясности… Могу ввести и написать терму.
«Неясность уже содержит ясность осознавания, ибо причина порождает следствие! И т.д.»
Пустота бывает не только полная, но и ясная!
А ясная полная пустота — это дверь к Исконному свету осознанности себя через свое отсутствие в ясности неясности!
И што с этим делать?:)))
А какое бытие не само?
Мудрость (Co-знание) Татхагаты постигает именно отсутствие самобытия всех явлений
а что Мудрость бывает без Татхагаты?
Как быть с тем, что Татхагаты никогда не было и не будет?
Или все таки есть именно Ттхагата с мудростью?
Что такое «отсутствие самобытия всех явлений»?
Мудрость проецирует? И сама себя осознает?
Но как качество может стать субъектом?
Опять какие то залепухи корявые…
Я думаю переводчики…
он мертвой хваткой вопьется в матроса… вместе выплывут:))
злой патологоанатом…
это все любить нелепо…
есть коврижки и дрова…
А там и до счастливого лица дойдет…
Вот например, некоторые камеры в Китае, уже по выражению лица формируют и планируют уровень социального рейтинга.
Если например Гонза всюду хмурится и выражение недовольное, то кредит будет рассматриваться гораздо сложнее:))
И если например Гонзо с улыбкой идиота бродит по Пекину, то кредит вообще не дадут, а может быть не пустят в самолет…
Поэтому нужно улыбаться осознанно!:)))
То есть…
Кстати «блаженство» исчезает на четвертой дхьяне.
Поэтому сат-чит-ананда — всего лишь конструкция субъекта.
Это как раз вот тот самый эффект, когда «опора внимания сливается с внимающим».
На этом и основаны все визуализации божеств… Типа слился и стал божеством:) Ну на «продвинутых стадиях» это та её стратегия…
Но в школах простого видения, или элементах методик отдельных, используют простые объекты и методы не слияния!
Ну в чань, как я писал, это Хуа То…
Слияние субъекта с объектом недопустимо.
А воображаемая простая опора внимания хороша тем, что она всегда с тобой… А при относительно долгом «ношении» не вызывает трудности и потери энергии… Когда уже есть не отвлеченность…
Если взять объект внешнего мира, то ты не сможешь постоянно сидеть рядом с ним…
Поэтому «унесешь его образ» не желая отвлекаться… И это равносильно воображаемой опоре внимания.
Но есть небольшая разница слипания субъекта и объекта в случае визуализации и в случае реального объекта…
Если достаточно долго визуализировать некий объект, то энергозатраты уменьшаются…
А потом их и нет…
Если таковой объект держится фоном, на лице которого возникает вся остальная изменчивая реальность, то наоборот, ты чувствуешь, как твоя энергия расходуется на реальность.
Тотальное счастье не за горами!
Осталось подождать чуть чуть.
Не улыбаешься -уволят:))
Господь, видимо, уже здесь… да…
В точку.
Всё именно так.
Легкость восприятия внешнего — отличный стимул все делить на внешнее и внутренне:))
Есть ещё один нюанс — внешнее мы можем выбирать в каких-то пределах, а «внутреннее» возникает как-бы само по себе, и нужны усилия чтобы этот произвол просто заметить.
Поэтому школы «простой практики» являются более безусильными…
Ведь в принципе совершенно неважно какой мы объект внимаем, внутренний или внешний… Важно непрерывность и не отвлеченность внимания.
Все эти «красные и зеленые хумы» — чисто воображение.
И реакция.
Например если представить, что ты варишь свою руку в кастрюле с кипящей водой -то через 5 минут температура руки увеличивается досточно ощутимо…