Aндрей
@andr14

Дордже Драдул(Чогьям Трунгпа Ринпоче) проявлял прямоту и непреклонность, изобличая лицемерие в людях, независимо от их славы, популярности или положения в обществе. Явившись на званный ужин, где присутствовали сенаторы США, или на обед, сопровождавшийся сбором средств и изобиловавший знаменитостями и толстосумами, он мог выглядеть пьяным в стельку и не проявлять никакого интереса. Оттуда он мог поехать прямо на собрание искренне заинтересованных учеников и провести вдохновенную демонстрацию искусства цветочной аранжировки, отмеченную четкостью и поразительной красотой. Если его поведение и не укладывалось в рамки общепринятых норм, оно было настолько точным и уместным, что насквозь пронзало привычные представления людей о себе. Он никогда не имел никакого дела с притворщиками! Его поведение изобличало трусов, лицемеров, предателей, прикидывающихся либералами. Он любил говорить: «Я так горжусь своими учениками. Они настоящие люди. Они нежны и бесстрашны, они приходят в замешательство и иногда просыпаются, но никогда не сдаются».

Конечно, меня, как и всех учеников, временами посещали сомнения по поводу Дордже Драдула. Наши отношения не были бы искренними, не ощущай я порой сомнений или раздражения. Иногда его поведение казалось настолько странным, почти эксцентричным, что не поддавалось никаким разумным объяснениям, — оно просто останавливало обыденное мышление. Размышляя об учителе Дордже Драдула, Кхенпо Гангшаре, Реджинальд Рэй пишет:

С момента пробуждения Кхенпо Гангшаре окружала аура, внушавшая страх всем, включая его учеников и хулителей. Он совершал поступки, которые с общепринятой точки зрения могли бы показаться безнравственными. Вопрос был в том, усматриваете ли вы в том, что Кхенпо говорит или делает, глубину и ценность. Многие были ему глубоко преданы и видели в его словах и поступках проявление просветленности, другие его не любили и не хотели иметь с ним ничего общего. Насколько я могу судить, Трунгпа Ринпоче [Дордже Драдул] во многом похож на него
Читать дальше →

Попытки обеспечить себе счастье, поддерживать свои отношения с чем то или кем то — работа эго. Но такие попытки бесплодны, потому что в нашем мире, кажущемся таким прочным, постоянно обнаруживаются просветы, циклы повторных рождений и смертей, непрестанные перемены. Чувство постоянства и прочности личности является иллюзией. В действительности такой вещи, такого явления, как эго, душа, атман, не существует. Последовательность заблуждений — вот что такое эго. Процесс, который представляет собой эго, фактически состоит из вспышек заблуждений, вспышек агрессивности, вожделения; каждая вспышка длится лишь короткое мгновение. Поскольку мы не в состоянии удержать настоящее мгновение, постольку же нам не удержать я и мое, мы не можем придать им прочность.

Чувство себя по отношению к другим вещам на самом деле представляет собой мгновенное различение, вспышку мысли. Если мы порождаем подобные мимолетные мысли достаточно быстро, то можем вызвать у себя впечатление непрерывности и прочности; данное явление подобно кинематографу: отдельные кадры следуют друг за другом так быстро, что возникает иллюзия постоянного движения. Так мы создаем идею, убеждение в том, что наша личность и личности других людей прочны и обладают продолжительным существованием. Поскольку у нас есть эта идея, мы манипулируем мыслями с таким расчетом, чтобы укрепить ее— мы боимся всякого противоположного соображения. Именно этот страх беззащитности и отрицание непостоянства держат нас в тюрьме. Только благодаря признанию факта непостоянства существует возможность, существует пространство для того, чтобы повторно родиться, существует возможность правильно воспользоваться жизнью как процессом творчества.


Читать дальше →

Хвала высшей природе!

Этот естественный присущий ум
Не подвержен ни заблуждению, ни освобождению,
Он не существует и не отсутствует.
Он не реален, ни нереален.

Мысль не может ухватить то, что есть, и чего нет.
Слова не могут объяснить, каков он и каким он не является.
Не ярлык ли эта «таковость», который мы просто используем
Для этой присущей природы, запредельной мыслям и описаниям?

У этого названия нет основы и нет того, кто дал это название.
Вот почему мы называем его самосуществующей мудростью.

Нет ни того, кто бы усваивал ее,
и также нет усваиваемой «вещи».
Разве идеи, описывающие ее «такой» или «не такой»,
Не являются воззрениями постоянства и нигилизма?

В подлинном и настоящем естественном состоянии
не удерживается никаких представлений,
потому заблуждающееся переживание отступает.
И когда нет отвлечения, есть немедитация.
Нечего сохранять и нечего очищать.
Поддерживай эту непрерывность краткими моментами,
повторяя их много раз.
Разве это не разрушает твое эго-цепляние,
тревожащие эмоции и заблуждающееся переживание,
В один момент, в самом их корне?


Читать дальше →

Смирение – по-русски это состояние примиренности, когда человек примирился с волей Божией, то есть отдался ей неограниченно, полностью, радостно, и говорит: «Делай со мной, Господи, что Ты хочешь!». Но и в результате примирился и со всеми обстоятельствами собственной жизни: всё – дар Божий, и доброе, и страшное. Бог нас призвал быть Его посланниками на земле, и Он нас посылает туда, где мрак, чтоб быть светом; где безнадежье – чтоб быть надеждой; где радость умерла – чтоб быть радостью. И так далее. И наше место не там, где покойно, – в храме, при совершении литургии, когда мы защищены взаимным присутствием, – а там, где мы в одиночку стоим, как присутствие Христово во мраке обезображенного мира.

С другой стороны, если подумать о латинских корнях слова, которое обозначает смирение, – humilitas – то это слово происходит от слова humus, которое является обозначением плодотворной земли. Подумайте, – об этом пишет тоже Феофан Затворник, – подумайте о том, что представляет собой земля. Она лежит, безмолвная, открытая, беззащитная, уязвимая, перед лицом неба; она принимает от неба и зной, и лучи солнечные, и дождь, и росу. Но она принимает также и то, что мы называем удобрением – то есть навоз, всё, что мы в нее кидаем. И что случается? Она приносит плод. И чем больше она выносит того, что мы душевно называем унижением, оскорблением, тем больше она приносит плода.


Читать дальше →

Всякая воспринимаемая «вещь» — продукт ума.
Как «вещи» мы являемся этим,
И как нечто отличное от «вещей» мы также являемся этим.
Каждое проявление, таким образом, — продукт ума.
Чем бы мы ни были в проявленном — это продукт ума.
Чем бы мы ни были в том, что отлично от проявленного, — это сам ум.
Поскольку ум проявляется лишь в проявленном,
Сам он — непроявленное.
Это то, что мы есть, когда отличны от проявленного.
Таким образом, мы, чувствующие существа,
есть сам ум проявляющийся,
И, объективно, ум, проявляющийся как «вещи».


Читать дальше →

В.: Когда я вижу портрет Раманы Махарши, это символ …

Карл: Замолчи! Всё это – надежда. Ты думаешь, что это возможно, и это заставляет Тебя продолжать существовать в качестве маленького человечка, который думает: быть может, когда–нибудь я буду подобным Рамане. Вот почему я называю это Рамана-бананом. Обезьяний ум даже из Раманы делает образец для подражания, к которому он должен стремиться. В этом смысле я должен уничтожить даже его, как Рамана уничтожал Раману, поскольку он всегда уничтожал то тело, этот образ.
Никто не может иметь сострадание, даже он. И он всегда на это указывал. Состраданием нельзя обладать. Ты – сострадание. Но сострадание нельзя разделять. И сострадание никогда не показывает себя. То сострадание, которое показывает себя, это жалость. Сейчас Ты жалок как человек, который считает Раману особенным. Это жалкость, поскольку ты жалеешь себя. Это всё жалость к себе. Происходящая от жалкого «я», думающего: когда-нибудь я могу быть похожим на него, и тогда, и тогда, и тогда. Откладывая свою так называемую Природу до какого-то будущего события, когда для тебя будет возможно быть похожим на Раману.
Читать дальше →

Нет такой вещи, как ум. Есть мысль, еще мысль, еще одна… и мышление любит сидеть на троне и говорить вам, что оно вас приведет куда надо. Оно заработает для вас кучу денег или заставит «его» вас полюбить. Оно, как кажется, будет много что делать. Оно обещает помочь вам с вашей жизнью, и оно также пообещает вам катастрофу. Оно обо всем этом вам расскажет. И ум, мышление, всегда думает о завтрашнем дне. Это всегда произойдет завтра, после того как вы много часов медитировали, или занимались самоисследованием, или пытались поститься, или дали обет безбрачия, или отреклись от желаний… все всегда произойдет потом, после того как произошло то или иное, просто потому что мышление, как кажется, функционирует только во времени, в этой истории обо мне. Оно постоянно ищет ответ, но ответа не существует.

Сегодня очень много говорят о самоисследовании. Кто это заваривает чай? Кто это ведет вашу машину? Кто это сидит и слушает Тони Парсонса? Кто я? Кто я? Самоисследование может предложить вам особое место внутри вас, которое является отстраненностью… это еще один духовный леденец. Это то же самое, что быть здесь и сейчас. Люди идут и слушают о том, что нужно быть «здесь и сейчас», и они очень стараются быть «здесь и сейчас», и это длится, может быть, иногда полчаса, так как это еще одно личное состояние в рамках истории «я».


Читать дальше →

Если кто-то лишается желаний, после того как услышал от других о плохих последствиях привязанности, такая отстраненность называется «Тамасической отрешенностью». Когда чем-то жертвуешь ради обретения Знания Себя, такое состояние отрешенности, как утверждают, рождается из качества Раджас. Когда ум убежден, что все объекты иллюзорны, это то, что называется «Саттвической отрешенностью».

С чистой «Саттвической отрешенностью» хочется смеяться над самой идеей отказа от чего-либо. Где там вообще хоть какие-то оковы, от которых надо отказываться? Ты связал себя несуществующими веревками. Ты можешь говорить, что сбросил оковы, но ты ведь только сам крепко держался за них, хотя они даже и не были твоими. Что когда-либо было твоим? Что ты сбросил? Вот то, что называется Чистым Саттвическим Отречением. Если там никогда не было ничего такого, что можно сбросить, тогда от чего же освобождаться?

Крыса может с полным основанием заявить, что отказывается от куска пищи, который лежит перед кошкой, но ее хвастовство бессмысленно, потому что как только она попытается приблизиться к пище, она тут же умрет. И тем не менее, крыса заявляет, что отвергает. За попыткой получить пищу стояла смерть. Но крыса жива, потому что не попыталась. Не гордиться отречением – важный аспект отречения. Если вы действуете в соответствии со своим естественным состоянием, какую жертву вы принесли? Кто был тем «я», и каким образом то «я» когда-либо относилось к «кому-то»? Кто был «моим», и что вообще когда-либо
Читать дальше →

В: Я прочитал много книг Раманы Махарши. Сначала я думал, что его слова и слова Рамеша будут одинаковыми, но они кажутся разными. У Раманы Махарши есть сильный акцент на Я как на всеохватывающем нечто, но Рамеш делает сильный акцент на ничто. Конечно, я знаю, что в конечном итоге это одно и то же, но подход Раманы кажется более позитивным.

Уэйн: Не уверен, что Рамеш согласился бы со мной, но я бы сказал, что «негативный» подход Рамеша служил противовесом для уравновешивания «позитивного» подхода Раманы. Когда люди приходили к Рамешу после изучения Раманы, он облегчал их ношу веры в то, что учение Раманы было абсолютной Истиной.


Читать дальше →

Вопрос: Как состояние Просветления влияет на сверхспособности?

Ответ: Никак. Единственная сверхспособность, которой Вы будете обладать после Просветления – это способность быть собой. Она не зависит не от Вашего ума, не от Вашего настроения, не от погодных условий. Она не зависит от того, есть у Вас тело, нет у Вас тела, есть вчера, или миллионы лет вперед, или миллионы лет назад. Вы всегда остаетесь самим собой. Безграничным, бесконечным, абсолютным чистым существованием.

Вопрос: Что такое жить нормальной жизнью?
Ответ: Быть там, где Вы есть. Не придумывайте себе никакие состояния.

Всё, что вы думаете о пробуждении, не имеет с ним ничего общего. Все представления о нём находятся в вашем уме — а пробуждение, или ваше собственное Я, за умом. В высшее Я входят не умом, как в комнату — зашел, огляделся: «А, вот как тут у вас всё устроено!» — его «обнаруживают» им же самим, или проще сказать, оно само обнаруживается, когда спадает всё то, что его закрывает — весь мусор, который включает в себя и все возможные понимания о нём самом. Оно собственно говоря и не за умом, но везде, всё есть абсолют, но ум закрывает его, потому что вы так тесно с ним связаны и так ему верите.


Читать дальше →