Надежда, компас земной:-))
@ashtavakra

На ковре не увидеть ковра… лишь бесконечные узоры…
Но только узору не быть без ковра, не привязывайтесь к этим красочным узорам:
Ведь они могут быть огорчительные и веселые, но ВСЕГО ЛИШЬ УЗОРЫ!!!
Они, безусловно, совершенны…
И абсолютно неважны! Такова красота ковра бытия )))

Абсолютно любые перспективы и задачи создает мышление для Я…
И эти фантазии, по выходу ТОГО, КОГО НЕТ, из ТОГО, ЧТО ЕСТЬ — это очередная платформа на которой живет несуществующий живущий…
И эта вся ментальная лабуда мешает в этот же миг увидеть ТО, ЧТО ЕСТЬ…
Ведь эти фантазии бывают такие сладкие и заманчиво влекущие в некое будущее…
Пока в один миг не увидишь эти все перспективы, как не иначе ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ в этот момент, но в виде фантазий…
Тогда они не могут быть больше помехой…

Рассмотрим следующую пару: самоутверждение – приятие.

ЯД:
Самоутверждение в своей основе опирается на тот же базовый тезис, что и самоопределение: существование отдельного кого-то, который, конечно, не персонаж игры в описание, а сама «реальность», ее источник, прародитель, альфа и омега всего.
Но в данном варианте заблуждения не так важно определиться с тем, кто же «Я» «на самом деле», гораздо важнее, СКОЛЬКО всего «Я» имею или умею. На передний план выходят не маски новых «отождествлений», а функции и имущество. Причем все это (и функции, и имущество) совершенно ясно, определено и пересчитано, а вот главный владелец за всем этим совершенно не заметен, он выпадает из внимания, однако подразумевается очень весомым, важным и «имущим».

ЛЕКАРСТВО:
Практика приятия всегда начинается с самого ясного, явного, «феноменального», постепенно продвигаясь к внутреннему, тайному, «себе».

Тут важно пояснить: многие люди не могут воспринять никакое явление безотносительно к СЕБЕ. То есть все вещи или «мои», или «не мои», люди тоже или «за меня» или «против меня», и даже явления природы часто находятся в тесных личностных отношениях со «мной». В той или иной степени такого рода эгоцентризм присутствует у любого «самоутверждающегося» организма.

Так вот практику приятия необходимо начинать с того, что видится как феномен, никак не зависящий от МЕНЯ. Постепенно, практикующий может обнаружить, что круг таких явлений все больше расширяется, а потом вдруг даже сами эти представления, эмоции, окрашивающие феноменальный мир в «мое», «не мое», «за» и «против», начинают видеться как феномены, никак не зависящие от «меня».
Тогда можно приступать к исследованию, так называемого «внутреннего мира»: чувства, мысли, ощущения, состояния тоже можно описать, как феноменальные проявления.

Практика приятия опирается на совершенно очевидный тезис:

«Все происходящее уже принято существованием в момент осуществления»

Тогда о чем собственно практика?
По сути дела задача практикующего
Читать дальше →

Указатель «смотрите на что указывает недостаточность», очень часто начинает восприниматься как, «должен кто-то быть на кого указывает недостаточность» — это ОШИБКА!
Чувство недостаточности не говорит о наличии некого иллюзорного автора, который присутствует как призрак и при исследовании должен исчезнуть.
ЧУВСТВО НЕДОСТАТОЧНОСТИ УКАЗЫВАЕТ НА ЛОЖНУЮ УБЕЖДЕННОСТЬ В ТОМ ЧТО ЕСТЬ АВТОР!!!
И при исследовании все что может произойти, это осознание того, что НЕТ ПРЕДМЕТА ДЛЯ РАЗГОВОРА!
А не разоблачить некого ложного автора, который вызывает это чувство.
Просто это убежденность в авторе, а при исследовании происходит другая убежденность, что никакого автора нет и никогда не было и чувство недостаточности указывало не на присутствие автора как факт, а на присутствие убежденности в авторе как факте!

. Даосизм. От хвоста никуда не денешься, как не крутись.
. Пофигизм. Ну и что, что у меня есть хвост? Да и фиг с ним.
. Йога. В хвосте находится Кундалини и хвостатая чакра.
. Материализм. Хвост есть, потому-то я о нём и думаю.
. Платонизм: У меня есть хвост!
. Тантра. Главное не хвост, а то, что под ним!
. Неоплатонизм. У меня есть хвост! Но хвост — это не я…
. Киники. Хвост есть. Но зачем?..
. Атеизм. А нет никакого хвоста. Я в эту чушь не верю.
. Астральная проекция. Выходя в астрал — не забудьте про хвост.
. Стоицизм. Хвост — это судьба.
. Иудаизм. Мой хвост самый хвостатый!
. Зороастризм. Есть хвосты левосторонние, а есть правосторонние.
. Индуизм. Не виляй хвостом — заработаешь плохую карму!
. Буддизм. Хвост бренный — так на фиг он нужен?
. Хиппи. Жаль, что нельзя меняться хвостами.
. Конфуцианство. Это хвост. Просто хвост.
. Христианство. Хвост един со мной.
. Христианская ересь. А хвостов на самом деле много…
. Реализм. Хвост. Ну и что?
. Средневековая философия. Хвост познать невозможно.
. Философия Возрождения. А хвост-то оказывается есть!
. Ислам. Нет хвоста кроме моего.
. Сенсуализм. Если укусить за хвост — будет больно, значит он есть.
. Идеализм. Хвост есть, потому что я думаю, что он есть.
. Субъективный идеализм. Вот перестану думать о хвосте — и он исчезнет!
. Агностицизм. Хвост-то есть, но вот поди это докажи…
. Рационализм. Хвост есть. Его не может не быть.
. Скептицизм. Поди разберись в этом хвосте!
. Детерминизм. Это смотря какой хвост…
. Просвещение. А что ты сделал для своего хвоста?!
. Спиритуализм. У моего хвоста есть Душа. И она со мной говорит.
. Гегельянство. Хвост есть!!! Но непонятно — как?!
. Ницшеанство. Не стоит долго глядеть на свой хвост, иначе однажды он посмотрит на тебя.
. Марксизм. Хвосты на самом деле у всех общие.
. Марксизм-ленинизм. Белым — белые хвосты, чёрным — чёрные.
. Иррационализм. А есть ли хвост?
. Экзистенциализм. Где-то у меня был хвост…
. Апокалипсизм. Хвост до
Читать дальше →

Нирванец точно уловил мотив КОАНА, да, была раньше игра такая: а ты купи слона, но ещё была «Сказка про белого бычка», которой в детстве «донимал» меня мой папа.

Одна мысль описывает один феномен ( не два!). Мысль о Я описывает последнюю букву русского алфавита.

Если возникает мысль о СЕБЕ, то она всегда содержит какую-нибудь информацию, потому как без содержания мысль не может быть, так как мысль и есть содержание мысли.

«Сказка-донималка про мысль о Я».
— Что описывает мысль о Я?
— Тело.
— Тело описывает мысль о теле, что описывает мысль о Я?
— Душу.
— Душу описывает мысль о душе, что описывает мысль о Я?
— Я есть.
— Естность описывает мысль о естности ( ощущение бытия), что описывает мысль о Я?
И так далее…
Можно продолжать «бесконечно», убеждаясь в том, что для каждого феномена есть «своя» мысль.

Получается, что мысль о Я ни чего не описывает, кроме буквы алфавита, а «ПРИСВАИВАЕТ» готовые описания, и возникает тот самый «Божественный гипноз», где «Я» универсальная постоянная, к которой «прикручиваются» описания и вот на сцене «Я», «обладающее» телом, духом, знаниями, умением, опытом. Можно дальше развить мысль, но здесь не о том.

Из всего этого видно, что мысль о Я – «пустышка», она не описывает ни чего конкретного кроме буквы русского алфавита и абстрактного то же, а «присваивает» описания, значит всё, что появляется в содержании мысли о себе это «присвоенные» описания феноменов, которые возникают и исчезают без чьей либо на то воли.

Пока есть идеи по поводу себя, мысль о Я (себе) будет возникать, но уже можно увидеть, что в содержании этой мысли «сидят» описания других феноменов, которые уже описаны конкретной мыслью о них и для «Я» там нет места.

Одна мысль описывает один феномен!

И когда это видно, мысль о СЕБЕ не появляться в «поле зрения», так как становится ясно, что ни чего конкретного или абстрактного она не несёт- она бесполезна и: небо синее, трава зелёная.

А то, что ты
Читать дальше →

Мысль о столе описывает феномен стол, мысль о яблоке описывает феномен яблоко. Одна мысль описывает один феномен. Так же как идущий не может стоять, так как стоит стоящий, также мысль о яблоке описывает яблоко, а не стол, потому что стол описывает мысль о столе.

ОДНА МЫСЛЬ -ОДИН ФЕНОМЕН ( НЕ ДВА!!!)

Какой феномен описывает мысль о Я (себе)? :)

В.: Без отделения себя от окружающих вещей я чувствую, что неспособен действовать.

У.Г.: Да, поэтому я и говорю, что любое действие, порождаемое твоим мышлением, или, лучше сказать, мыслью, разрушительно. Оно разрушает существующую гармонию. То, как этот живой организм функционирует, великолепно. Человеческий организм – совершенный образчик творения природы. Природа заинтересована лишь в совершенствовании вида. Но мы наложили на это идею совершенного человека, и эта идея является проблемой. Эта идея порождена допущением, что есть совершенный человек, как все эти Будды, Иисусы и прочие. Вы пытаетесь вылепить свою жизнь по образцу этих великих учителей. Вы хотите, чтобы ваше поведение было таким же, как у них. Но это просто невозможно. «Совершенного существа» вообще нет. Совершенное существо – это конечный продукт человеческой культуры, то есть существо, которое, как мы думаем, совершенно. И вы хотите, чтобы каждый был совершенен именно таким образом. Итак, возвращаясь к сути того, что я говорю, природа заинтересована только в создании совершенного вида. Она не использует шаблон. Каждый человек – это нечто исключительное и уникальное. Если существо не вписывается в систему бытия, природа отсеивает его и начинает все сначала.

В: Если Вы говорите, что кто то тянет за веревочки, а мы – лишь марионетки, что это за сила жизни, которую называют природой?

У.Г : Я понимаю твою проблему. Деятельность жизни находится вне поля мысли. Жизнь – это просто процесс стимула и реакции; и то, и другое – это единое нераздельное движение. Но мысль разделяет их и говорит, что вот это реакция, а это стимул. Любое действие, которое порождено мышлением, по природе своей деструктивно, потому как мысль – это механизм, который поддерживает сам себя. Любое действие вне поля мысли – это одно непрерывное движение. Оно едино с движением жизни. Понимаешь, я говорю о потоке. Вам даже не надо выгребать из течения на берег. Но вы боитесь утонуть в нем.

Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и
Читать дальше →