каждая нелюбовь и неприятие, это следствие страстной одержимости собой.
поэтому все что ты пишешь ка нелюбовь к себе, это как раз о человеке, и эта нелюбовь ради этого себя который за кадром живет
ну тут не совсем так.
Члены формации друг к другу могут обращаться в контексте учения по умолчанию. Просто если на ответ о том что общение не актуально продолжаются настойчивые предложения, то это другое дело
Очень многим кого торкнуло кажется что все очень просто можно объяснить, потому что кажется что торкает что то конкретное, что прямо предшествовало озарению. Ум по другому не может это описать, оно хватает последовательность, а это вообще «с другой стороны фокус» и вообще не о последовательностях.
И вот далее может быть два варианта. Утверждать что его вообще нет и травить или признать что что то есть и изучать творя, что то делая, проявляясь себя познавая.
утверждения о том что его нет, или о том он есть… это уже о чем-то незаметно утвержденном, как то что может быть или не-быть, с этого весь бред и начинается… а изучать можно только то что в кадре, как ни крути.
Ну это и то, мы делаем допущение что можем изучать то что в кадре… хотя это в принципе возможно только когда исследователь за кадром находится(уже нафантазирован), ну допустим, по другому невозможно исследование просто нельзя забывать что это попытка назвать кадром усеченную фотографию предыдущего кадра внутри последующих.
Ну ладно. согласись два радикально разных варианта.
в первом мы имеем дело с фактически проявленным, а во втором выдумываем фантазии про деда мороза, видимо для того чтоб подарков дождаться.
Вторым вариантом занимается куча учений, они то как раз и являются религией, на которой можно построить так ненавистный авторитарный культ.
Первым вариантом не занимается практически никто, именно потому что невозможно спекулировать, и это и есть честные учения, здесь культ построить кратно сложнее, поскольку все строится на том что в кадре, и все подлежит наглядной проверке, на чем и настаивают честные учения и Мастера.
Так что маразматичным выглядит именно то что ты в сектантстве обвиняешь учение которые можно отнести к первому типу, это не вера как ты упорно пытаешься упрекать, здесь все проверяется, в то время как есть тысячи построенных на всевозможных домыслах, и которые реально есть за что обвинить.
И что тут имеется в виду? Тот кто за кадром живет и никогда не попадет в кадр? И к этой гипотезе будем прикручивать последующие, обвешивать гипотетическую елку гипотетическими игрушками?
Этг не ложные идеи?
про какие идеи р5чь?
про ложность идеи авторства?
учение никогда не предлагало иди неавторства, и никогда она не была центром практики. всегда говорилось что ты автор и ты не-автор это две идеи, две стороны медали, всегда вопрос ставился о — ком речь? Ты против самоисследовния Раманы?
Ты видишь учение Дракона как зомбирование идеями, хотя тут все наоборот.
А сам предлагаешь веру в то, что есть тот кто смотрит все это кино и не является идеей…
В чем ты считаешь твое учение выгоднее?
я вот сегодня пробудился в полдевятого. это оно?
как я узнаю это ТО что называли эти славные люди или не ТО?
поскольку после них остались некие описания которые снабжались пояснениями что все описания дерьмо, описать невозможно потому что просветление не что-то, не состояние, то эти записки не пригодны для данной «калибровки», единственный способ завершить предложенную тобой миссию — связаться с ними спиритически, пообщаться, описать то что открылось и получить ответ.
поэтому все что ты пишешь ка нелюбовь к себе, это как раз о человеке, и эта нелюбовь ради этого себя который за кадром живет
Члены формации друг к другу могут обращаться в контексте учения по умолчанию. Просто если на ответ о том что общение не актуально продолжаются настойчивые предложения, то это другое дело
Ну это и то, мы делаем допущение что можем изучать то что в кадре… хотя это в принципе возможно только когда исследователь за кадром находится(уже нафантазирован), ну допустим, по другому невозможно исследование просто нельзя забывать что это попытка назвать кадром усеченную фотографию предыдущего кадра внутри последующих.
Ну ладно. согласись два радикально разных варианта.
в первом мы имеем дело с фактически проявленным, а во втором выдумываем фантазии про деда мороза, видимо для того чтоб подарков дождаться.
Вторым вариантом занимается куча учений, они то как раз и являются религией, на которой можно построить так ненавистный авторитарный культ.
Первым вариантом не занимается практически никто, именно потому что невозможно спекулировать, и это и есть честные учения, здесь культ построить кратно сложнее, поскольку все строится на том что в кадре, и все подлежит наглядной проверке, на чем и настаивают честные учения и Мастера.
Так что маразматичным выглядит именно то что ты в сектантстве обвиняешь учение которые можно отнести к первому типу, это не вера как ты упорно пытаешься упрекать, здесь все проверяется, в то время как есть тысячи построенных на всевозможных домыслах, и которые реально есть за что обвинить.
Этг не ложные идеи?
даже поинтересовался сколько… наткнулся на то большое его обсуждение advaitaworld.com/blog/science/29303.html
Там еще прошлые реинкарнации Салика и Вигора которого там забанили :) сериал продолжается
про ложность идеи авторства?
учение никогда не предлагало иди неавторства, и никогда она не была центром практики. всегда говорилось что ты автор и ты не-автор это две идеи, две стороны медали, всегда вопрос ставился о — ком речь? Ты против самоисследовния Раманы?
А сам предлагаешь веру в то, что есть тот кто смотрит все это кино и не является идеей…
В чем ты считаешь твое учение выгоднее?
духовное это что у вас значит? я так и не знаю какое у нас тут самое распространенное значение этго слова :)
как я узнаю это ТО что называли эти славные люди или не ТО?
поскольку после них остались некие описания которые снабжались пояснениями что все описания дерьмо, описать невозможно потому что просветление не что-то, не состояние, то эти записки не пригодны для данной «калибровки», единственный способ завершить предложенную тобой миссию — связаться с ними спиритически, пообщаться, описать то что открылось и получить ответ.
спиритизмом заняться?