потому что невежество (являющееся ложным знанием о себе)о котором идет речь не преодолевается через другое знание о себе, поскольку все они ложные (ограниченные, относительные).
в странах где с образованием более-менее 95% соответствуют уровню брахманов, просто по развитию мышления.
а пробужденных как тогда были единицы так и сейчас.
Ну мы ж не были в той Индии о которой в ведах написано, или более позднего развития школ веданты о которых мы фантазируем. Нафик они нужны поэтому. У нас каст нету и распознаванием тулку тоже не занимаемся.
Нет у нас каких то серьезных углублений в науку. Все на уровне сложности средней школы, просто к терминам привыкнуть нужно. у меня заняло где то месяц-полтора когда я на сайте начал общаться, потом еще какое то время будешь уточнять пока содержание не соорганизуется в целостное воззрение.
это пример того как делается попытка понять НМ, или других учителей недвойственности не так давно живших. что уж говорить про веды, Шанкару и т.п.
Поэтому здесь делается попытка создать максимально понятный современному российскому мирянину контекстный базис, кореллирующий с терминологией современных научных и образовательных систем.
я про адекватную профессиональную критику. Критик также имеет практический опыт в конкретной теме, он не выдающийся, но он значительный непосредственный, и множество изученного опосредованного опыта.
а другое дело теоретизирование воззрение оторванное даже от конкретной субъективной мирской действительности и тем более от практики преподавания.
Давай так.
И то и другое мысли. Точнее конкретно логические последовательности. Связанные концепции.
И их можно поделить по принципу анализ — синтез или элементы контекста интерпретации и вывод основанный на некоторых критериях анализа контекста. Все это основано на его педагогоческом опыте учителя, и базиса воззрения которое он использует.
Хмм мм..
Тут, по крайней мере на некотором этапе, стоит направить различение на маркеры притягивания конечного недвойственного воззрения для об'яснения происходящего в непосредственном опыте, с целью замылить чувственную и ощущательную реакцию, вместо пристального ее рассмотрения
есть возможность функционирования без диктата ложного я-центра. И это знание есть у большинства общающихся здесь, оно скорее всего не из опыта этой жизни даже приходит.
А вот как уже на нем паразитирует двойственное мышление, это уже другое дело
mymoo.ru/search?query=Ngo-Ma_2015-08
помогло?
Мы галактику не спасаем, поэтому такое сравнение не актуально, у нас предмет скромнее
а пробужденных как тогда были единицы так и сейчас.
Ну мы ж не были в той Индии о которой в ведах написано, или более позднего развития школ веданты о которых мы фантазируем. Нафик они нужны поэтому. У нас каст нету и распознаванием тулку тоже не занимаемся.
Нет у нас каких то серьезных углублений в науку. Все на уровне сложности средней школы, просто к терминам привыкнуть нужно. у меня заняло где то месяц-полтора когда я на сайте начал общаться, потом еще какое то время будешь уточнять пока содержание не соорганизуется в целостное воззрение.
Вот еще про изучение и понятийный аппарат Сумиран www.youtube.com/watch?v=4TXO9haEGAA&t=1m47s
это пример того как делается попытка понять НМ, или других учителей недвойственности не так давно живших. что уж говорить про веды, Шанкару и т.п.
Поэтому здесь делается попытка создать максимально понятный современному российскому мирянину контекстный базис, кореллирующий с терминологией современных научных и образовательных систем.
если еще не видел, то у нас общение с анонимами не приветствуется advaitaworld.com/i/free-away/culture/
а другое дело теоретизирование воззрение оторванное даже от конкретной субъективной мирской действительности и тем более от практики преподавания.
критики тоже нужны профессиональные. им вполне есть место в ситеме
И то и другое мысли. Точнее конкретно логические последовательности. Связанные концепции.
И их можно поделить по принципу анализ — синтез или элементы контекста интерпретации и вывод основанный на некоторых критериях анализа контекста. Все это основано на его педагогоческом опыте учителя, и базиса воззрения которое он использует.
Тут, по крайней мере на некотором этапе, стоит направить различение на маркеры притягивания конечного недвойственного воззрения для об'яснения происходящего в непосредственном опыте, с целью замылить чувственную и ощущательную реакцию, вместо пристального ее рассмотрения
А вот как уже на нем паразитирует двойственное мышление, это уже другое дело