нет.
практиковать возврат внимания внутрь к чувству я-есть когда находясь на работе башенным краном, работаешь диспетчером авиадвижения, или даже просто ведешь машину — это неадекват.
Всему свое время
Привет.
Ну ты ведь и сам излагал, правда не здесь, свое видение недвойственных учений. И для тебя просветление явно не набор букв. По крайней мере это некая идея которую можно в некотором виде изложить.
Поделись своим видением, что это.
Об Ошо и его ашрамах множество разных точек зрения, но ты исповедуешь одну из радикальных, причем с полной уверенностью в ней.
Использование на протяжении стольких лет наркотиков непрерывно сложновато поверить, особенно потому что в период скитаний/гонений после депортации его начало бы неслабо ломать, и потребовалась бы серьезная реабилитация.
А наличие такого количества критики и очернения неизбежно при той позиции по отношению к основным конфессиям которые он занимал, при том быстром росте влияния его движения.
В этом отношении ты похож на адептов теории заговора которые во всем видят руку мировой закулисы, а теперь еще и проецирующих это воззрение на любые группы изучающих учение, включая такие безобидные объединения как ФЭ.
Я не знаю был ли Ошо пробужденным в нашем понимании. Его высказывания достаточно противоречивы, и многие из них достаточно странны. Но его воздействие на перерождение интереса западных людей к восточным духовным традициям отрицать и преуменьшать неадекватно
Если нет непросветления, тогда в чем смысл этого слова? Если любое состояние просветленное, зачем добавлять столько букв ни сколько не прибавляющих смысла?
Не может быть такая характеристика достаточно приятной как ты написал выше, если не значит абсолютно ничего, если это самая что ни на есть обыденность.
Посмотри чуть честнее. Что тебе доставляет приятное при произнесении словосочетания «я просветленный»? И будет ли это приятное ощущение одинаковым если ты скажешь «я непросветленный»?
Потому говоря что есть «только просветленные состояния а непросветленных нет», то смысл слова исчезает и будет равнозначно сказать «только непросветленные состояния а просветленных нет»
Мы же честность с самим собой взращиваем, а не утверждение позиций типа «все пидорги в говне, один я Дартаньян в белом!»
Выносить свой минус на собеседника и лупить по нему что есть мочи, это как бы мягко говоря не совсем та практика и то проживание!
Трепетное отношение к учениям! А к персонажам рабочее и корректное, любить тут никого не нужно специально.
Если отношение к учению изменилось, то о чем говорить? Обсирать учения говоря что секс-спорт-рокнролл лучше, наверное уместнее на сайтах про секс и спорт, не так ли? Там можно честно заявить — секс это круто, учения которые ничего не дают мне — дерьмо. На этом можно собрать достаточно лайков и познакомиться с единомышленниками, поближе познакомиться, ощутить близость так скажем. А здесь махание такими трусами(как в данном случае) расценивается как пустой самочес, вызывающий сожаление а у некоторых отвращение.
ресурс целевой. Здесь диктатура учений недвойственности, а за играми в демократию и равные права трындеть для всех — это в другую сторону, в инете миллиарды сайтов для трындения.
в этом контексте не реальная возможность рулить избеганием, а субъект-объектное описание.
Это о возможности случиться приятию избегания, прекращения борьбы с избеганием. Что конечно не означает педалирования избегания
говоря я просветленный, что бы ты там не имел в виду под этим словом, ты описываешь некое состояние.
насколько я понял это состояние приятия того что есть. И оно прерывается, появляется неприятие.
Тут суть в том что ты которым может то принимать то не принимать то что есть, это уже и есть корень неприятия того что есть. Базовое неприятие того что есть, как бы рождает возможность принимать или не принимать, но это уже по второму кругу наворот, т.к. тотальное приятие каждого феномена есть уже по факту его проявляения. И тебе потребуется притязать сперва на неприятие, как на свое собственное, чтобы потом пытаться инвертировать его в приятие (утверждая фактичность неприятия, возможность изменения неприятия и притязая на весь процесс). Эту оценочную часть можно назвать согласие и несогласие, и оно всегда будет относительно субъекта опыта, абсолютное согласие недостижимо. Любой человек и любое существо естественно стремится к приятному и хочет избежать боли и неприятности, это базовое свойства живых существ, без этого свойства существование в такой форме невозможно. Упуская из виду корень неприятия, т.е. притязая на эту базовую способность стремления/избегания как на свою, и делая фактичным возможность своей намеренной трансформации неприятия в приятие, дальше уже не имеет значения что там будет происходить, с точки зрения учений недвойственности. Как говорят «самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали»
Абсолют не существует(и не не существует), потому что ему потребовалось бы перестать быть существованием чтобы начать существовать(или не существовать). А уж существование с условиями это вообще анекдот про Чапая и Бытие.
Источник проявлений и возможность быть — тоже феномены.
shockmodels.su/forum/files/10_122.jpg
мне больше нравится чем когда она пишет подобное :)
как ты понимаешь, что такое адвайта?
практиковать возврат внимания внутрь к чувству я-есть когда находясь на работе башенным краном, работаешь диспетчером авиадвижения, или даже просто ведешь машину — это неадекват.
Всему свое время
Ну ты ведь и сам излагал, правда не здесь, свое видение недвойственных учений. И для тебя просветление явно не набор букв. По крайней мере это некая идея которую можно в некотором виде изложить.
Поделись своим видением, что это.
Использование на протяжении стольких лет наркотиков непрерывно сложновато поверить, особенно потому что в период скитаний/гонений после депортации его начало бы неслабо ломать, и потребовалась бы серьезная реабилитация.
А наличие такого количества критики и очернения неизбежно при той позиции по отношению к основным конфессиям которые он занимал, при том быстром росте влияния его движения.
В этом отношении ты похож на адептов теории заговора которые во всем видят руку мировой закулисы, а теперь еще и проецирующих это воззрение на любые группы изучающих учение, включая такие безобидные объединения как ФЭ.
Я не знаю был ли Ошо пробужденным в нашем понимании. Его высказывания достаточно противоречивы, и многие из них достаточно странны. Но его воздействие на перерождение интереса западных людей к восточным духовным традициям отрицать и преуменьшать неадекватно
Не может быть такая характеристика достаточно приятной как ты написал выше, если не значит абсолютно ничего, если это самая что ни на есть обыденность.
Посмотри чуть честнее. Что тебе доставляет приятное при произнесении словосочетания «я просветленный»? И будет ли это приятное ощущение одинаковым если ты скажешь «я непросветленный»?
Потому говоря что есть «только просветленные состояния а непросветленных нет», то смысл слова исчезает и будет равнозначно сказать «только непросветленные состояния а просветленных нет»
Наверное ей лучше для мужских журналов сниматься
Выносить свой минус на собеседника и лупить по нему что есть мочи, это как бы мягко говоря не совсем та практика и то проживание!
Если отношение к учению изменилось, то о чем говорить? Обсирать учения говоря что секс-спорт-рокнролл лучше, наверное уместнее на сайтах про секс и спорт, не так ли? Там можно честно заявить — секс это круто, учения которые ничего не дают мне — дерьмо. На этом можно собрать достаточно лайков и познакомиться с единомышленниками, поближе познакомиться, ощутить близость так скажем. А здесь махание такими трусами(как в данном случае) расценивается как пустой самочес, вызывающий сожаление а у некоторых отвращение.
Это о возможности случиться приятию избегания, прекращения борьбы с избеганием. Что конечно не означает педалирования избегания
насколько я понял это состояние приятия того что есть. И оно прерывается, появляется неприятие.
Тут суть в том что ты которым может то принимать то не принимать то что есть, это уже и есть корень неприятия того что есть. Базовое неприятие того что есть, как бы рождает возможность принимать или не принимать, но это уже по второму кругу наворот, т.к. тотальное приятие каждого феномена есть уже по факту его проявляения. И тебе потребуется притязать сперва на неприятие, как на свое собственное, чтобы потом пытаться инвертировать его в приятие (утверждая фактичность неприятия, возможность изменения неприятия и притязая на весь процесс). Эту оценочную часть можно назвать согласие и несогласие, и оно всегда будет относительно субъекта опыта, абсолютное согласие недостижимо. Любой человек и любое существо естественно стремится к приятному и хочет избежать боли и неприятности, это базовое свойства живых существ, без этого свойства существование в такой форме невозможно. Упуская из виду корень неприятия, т.е. притязая на эту базовую способность стремления/избегания как на свою, и делая фактичным возможность своей намеренной трансформации неприятия в приятие, дальше уже не имеет значения что там будет происходить, с точки зрения учений недвойственности. Как говорят «самое главное ты упустил, зато прекрасно видны детали»
Источник проявлений и возможность быть — тоже феномены.