Обусловленность к детальному объяснению :)
Конечно может служить и паразитированием для знахаря, но вообще это инструмент коммуникации, в моем случае профессиональной хотя и далеко не всем нужна и подходит такая детализация, объемность изложения.
Если честно и самому не очень нравится читать большие посты :)
П.С. Если кому интересно добавляю ссылку на небольшой черновик описания практики *«Осознание номинальной объективности» которой занимался и в которую и сейчас иногда использую для отдыха. Правда пояснения староваты и конечно не совсем компетентны, но суть, я думаю понятна будет. Кому интересно можно попробовать, через некоторое время может легко стать различимым как сворачиваются-разворачиваются экраны поверх лобового стекла, ну и вообще она приятная :)
Привет! /\
Насчет разногласия в том что развивает, идея была такая:
после рождения ребенок в бодрствовании находится в 1СС большую часть времени, и поверх нее постоянно запускается-сворачивается зачаточная 2СС. Потом постепенно 2СС «самообучается», развиваются способности форусировки, распознавания, обновляются постоянно расширяются базы данных описаний прямого опыта.
Здесь воображариум находится еще в зачаточном состоянии, хотя конечно эти деления на СС очень условны, но все же о различном функционале мы можем говорить, так вот, имхо воображариум в его современном функционале не является необходимым для выживания биологического организма, в условиях достаточности ресурсов среды обитания, а видимо так и было в начале, т.к. генетические исследования показывают что первые хомосапиансы расселялись из центральной африки в период комфортного климата и достаточной ресурсной базы. 2СС вполне достаточно для простой охоты и собирательства, существования и размножения, системные и служебные процессы сравнения и инетрпретации не различаются на сознательном уровне, фокусировка идет на как можно более широком диапазоне описания различения прямого опыта и как можно более детального перевода прямого опыта с лобового стекла 1СС в 2СС. Именно это нужно охотнику в джунглях, различение максимальной широты картины звуков-запахов-видео-вкусов, координации механики тела, постоянно «оставаться начеку» то есть максимально различать и интерпретировать лобовое стекло, иначе просто не будет того что съесть и кроме того постоянный риск того что будешь съеден сам. То есть имхо, у первобытных охотников различение первого слоя на стекле — 2СС, кратно лучше чем у современного жителя урбанистической цивилизации, а воображариум в зачаточном состоянии, потому как на его развитие нет ни ресурсов (различение максимально сфокусировано на лобовом стекле), ни биологической необходимости.
А у современного человека не стоит задачи ежесекундного сканирования пространства на предмет предотвращения опасности для здоровья-жизни и поиска ресурсов, пищи и укрытия необходимого для выживания как биологической формы. И адаптироваться необходимо в сложной социальной экосистеме в которой в среднем важнее совершенно другие качества, нежели чем у охотника. Необходимо эффективно встроиться в сложные и часто в значительной мере творческие процессы, целесообразность функционирование в которых совершенно неочевидна и непонятна с т.з. биологической эффективности, которая по сути никуда не денется, все равно будет одной из базовых, просто чтобы быть в условиях комфортного существования требуется различить хотя бы некоторую часть функционирования социальной экосистемы, которой в прямом опыте просто нет, проще говоря не нужно строить хижину из подручных валяющихся вокруг веток, поддерживать огонь, и собирать еду которую видишь, а заниматься совершенно непонятной с т.з. биологического вида хренью, вроде сидения на попе за столом и разговаривая целый день с пластмассовой штуковиной которая прикладывается к уху и рту.
И для этого требуется другой инструментарий — воображариум. Конечно развитое 2СС все равно необходимо, эта система функционирует и в рамках воображариума, точнее как бы воображариум подсовывает для обработки системой 2сс, свой продукт картинку вместо лобового стекла 1сс.
На мой взгляд чтобы перенаправить ресурсы в 2сс с экрана 1сс на 3сс необходимо выдать эту картинку за реальность, за прямой опыт, иначе она будет оставаться не очень актуальной и как следствие интересной. Туда не будет идти внимание и энергия в достаточном объеме. И функционал воображариума — все типы мышления, высокоскоростная конвертация из одного вида мышления в другой, создание и структуирование огромных баз данных для контекста и моделирования, из продуктов самого этого воображариума, которых в прямом опыте просто нет, сознательного различенния и оптимизации самого доступа к памяти…
И вот здесь срабатывает этот трюк — подселение в зачаточный воображариум (созданный из возможности проигрывать память как длительные ролики, и первым моделированием маминого опыта от своего лица) как бы настоящего Меня, про которого была память и появляются опции возможного будущего, и постепенной выработки ответа чувственного тела на сами эти картины воображариума, как на мою реальность. И это является анаболическим стероидом для развития функционала воображариума, без него он черствый и бездушный, ребенку намного больше понравится играть с тем что дает прямой чувственный отклик, и его не заставишь играть в воображариуме вместо ползания в траве с бабочками и кузнечиками и как следствие прогрессировать развитие воображариума будет значимо медленнее.
Поэтому на мой взгляд даже в пробужденном сообществе, которое все равно живет в рамках зараженного социума и функционально в него встроено, стоит внедрять это заражение не создавая депрессирующих факторов в виде наказаний/порицаний-клятв/обещаний и т.п., а потом исцелять его на некотором этапе, как только будет заметен явный творческий импульс и интересным станет само его функционирование воображариума и без наркотического опьянения отдельностью себя. Имхо творчество и есть эта безусильная, без авторской петли, координация работы развитого 3СС и 2СС, и трансляция воображариума снова в прямой опыт, и как только этот интерес в ребенке замечен, можно забирать этот ненужный костыль, который в незараженном сообществе взрослых я думаю не так сложно разоблачить особенно пока есть большое доверие. Тогда это «заражение»/«исцеление» будет тем чем оно и может быть в разрезе эффективности — обучающим симулятором, инструментом развития особого рода творческого функционала, и из этого симулятора возможно можно забирать ребенка уже после начальной школы, с 4го класса вести изучения недвойственного учения.
Однако признаю, что данная модель базируется на идее о том значительная зацикленность восприятия возникает уже с ощущением отдельности как биологического существа, и как следствие отключения нашего маленького компьютера от глобальных ресурсов интернета в виде метаданных о мироздании и оставлении лишь доступа к локальным подключениям получения входящих сигналов, но не данных о данных и их структуре. Т.к. опыта и даже данных об опыте воспитания ребенка в пробужденном сообществе нет, и они «фантазируются» как гипотезы, как конечно же и все изложенное выше, то конечно это лишь умозрительная моделирование без опоры на что-либо хоть сколько-то объективное.
Если этого отключения не происходит, а наоборот без внедрения я-фантома в достаточно раннем возрасте начинают открываться все большие слои глобальных данных и метаданных, тогда это совсем другая история, и я полностью соглашусь с твоей точкой зрения. А возможно что еще что-то допущено и не различено как грубое допущение, тогда все это также «вообще ниочем» :)
Сам камент разросся до неприличных пределов, хотя так и не «доведен до ума» :))))
К тому же изложенная точка зрения несколько отличается от традиционного изложения Мастеров.
потому сделал отдельный топик advaitaworld.com/blog/34871.html
Предисловие к каменту:))))
Как со мной множество раз было, начал вчера днем писать камент, но как мне показалось неполно, неточно, выразил суть того что хотел сказать, потом пришлось отложить из-за нехыватки времени, потом появилось ощущение что все эти фантазии никому кроме меня не интересны ну и т.д. бла-бла-бла… но черновик оставил. А часто вообще не публикую, так и бросаю недописанное. Но все же решил скинуть пока как есть, потом допишу, может быть.
Видимо не получается «до конца» разобраться, что это за фигня… желание наиболее полно и точно выразить, причем картина того что пытаешься выразить меняется быстрее, чем качественно ее формулируешь, и выходит почти замкнутый круг, «авторский крах» :))). А потом от невозможности все сделать «идеально» «руки опускаются» и это выглядит как пропадание интереса. Это конечно не всегда так, но нередко замечаю эту тенденцию…
это похоже какое-то стремление некую показавшуюся красивой находку(причем как можно более оттточенную), которая является «продуктом воображариума» хотя и индуцируется неким прямым опыта, зафиксировать. То есть видимо бессознательно связать с я во времени.
Сохраняется лишь узкий круг тех причин, которые с определенной точки зрения видятся как наиболие влиятельные.
отавляются только которые подтверждают устойчивую картину мира. то есть МЕНЯ.
причинно-следственная связь если кажется реальной (с чувственным откликом) призвана подтвердить меня отдельного. Сперва погрубому меня автора, потом все тоньше и тоньше — меня уникальное сознание… и т.д.
Только здесь стоит спокойно понять что есть эмпатия, как со-чувствование, очень глубокая обусловленность чувствующих существ, здесь конечно очень яркий чувственный ответ есть, и есть чувство (не)справедливости ответка на которую основана целиком на ментало-конструкте фактической отдельности и причино-следствиях
нет. просто недвойственность непостижима манипуляциями с отдельностями.
одно это либо символ из системы подсчета, а любая система подсчета начинается с двух. Либо объединенное одно как сумма или совокупность двух и более.
знак НЕ2 указывает лишь на то, что недвойственность не про арифметику или логику, и не про что-то вообще, а есть только недвойственность. но это лишь указатель, знак
если делаешь «нехорошее», то делаешь. просто рассмотри сам этот позыв, возможно падает тема ответственности, которая зажимала ненависть или агрессию.
какая проблема решится, если «закопать тело чтоб не воняло»?
не совсем понял про построение. Строить ничего не требуется.
субъект всегда есть. он и обозначается.
да, конечно понятно. ко мне. как к набору характеристик, которые оцениваются как некомпетентность. их можно распаковать существуют как образ и конкретно-логику.
Знать это описание явления осознания знания. Или само обозначение какого то номинального суб'екта. И конечно при описании в контексте воспринимающих существ это будет функция существа
Я отвечал ему из того контекста который был в его каменте. И показывал что хлам и то что он знает о себе и само это я которое может знать себя как хлам или не хлам.
больше наглядности в чем конкретно хотелось бы?
Конечно может служить и паразитированием для знахаря, но вообще это инструмент коммуникации, в моем случае профессиональной хотя и далеко не всем нужна и подходит такая детализация, объемность изложения.
Если честно и самому не очень нравится читать большие посты :)
Насчет разногласия в том что развивает, идея была такая:
после рождения ребенок в бодрствовании находится в 1СС большую часть времени, и поверх нее постоянно запускается-сворачивается зачаточная 2СС. Потом постепенно 2СС «самообучается», развиваются способности форусировки, распознавания, обновляются постоянно расширяются базы данных описаний прямого опыта.
Здесь воображариум находится еще в зачаточном состоянии, хотя конечно эти деления на СС очень условны, но все же о различном функционале мы можем говорить, так вот, имхо воображариум в его современном функционале не является необходимым для выживания биологического организма, в условиях достаточности ресурсов среды обитания, а видимо так и было в начале, т.к. генетические исследования показывают что первые хомосапиансы расселялись из центральной африки в период комфортного климата и достаточной ресурсной базы. 2СС вполне достаточно для простой охоты и собирательства, существования и размножения, системные и служебные процессы сравнения и инетрпретации не различаются на сознательном уровне, фокусировка идет на как можно более широком диапазоне описания различения прямого опыта и как можно более детального перевода прямого опыта с лобового стекла 1СС в 2СС. Именно это нужно охотнику в джунглях, различение максимальной широты картины звуков-запахов-видео-вкусов, координации механики тела, постоянно «оставаться начеку» то есть максимально различать и интерпретировать лобовое стекло, иначе просто не будет того что съесть и кроме того постоянный риск того что будешь съеден сам. То есть имхо, у первобытных охотников различение первого слоя на стекле — 2СС, кратно лучше чем у современного жителя урбанистической цивилизации, а воображариум в зачаточном состоянии, потому как на его развитие нет ни ресурсов (различение максимально сфокусировано на лобовом стекле), ни биологической необходимости.
А у современного человека не стоит задачи ежесекундного сканирования пространства на предмет предотвращения опасности для здоровья-жизни и поиска ресурсов, пищи и укрытия необходимого для выживания как биологической формы. И адаптироваться необходимо в сложной социальной экосистеме в которой в среднем важнее совершенно другие качества, нежели чем у охотника. Необходимо эффективно встроиться в сложные и часто в значительной мере творческие процессы, целесообразность функционирование в которых совершенно неочевидна и непонятна с т.з. биологической эффективности, которая по сути никуда не денется, все равно будет одной из базовых, просто чтобы быть в условиях комфортного существования требуется различить хотя бы некоторую часть функционирования социальной экосистемы, которой в прямом опыте просто нет, проще говоря не нужно строить хижину из подручных валяющихся вокруг веток, поддерживать огонь, и собирать еду которую видишь, а заниматься совершенно непонятной с т.з. биологического вида хренью, вроде сидения на попе за столом и разговаривая целый день с пластмассовой штуковиной которая прикладывается к уху и рту.
И для этого требуется другой инструментарий — воображариум. Конечно развитое 2СС все равно необходимо, эта система функционирует и в рамках воображариума, точнее как бы воображариум подсовывает для обработки системой 2сс, свой продукт картинку вместо лобового стекла 1сс.
На мой взгляд чтобы перенаправить ресурсы в 2сс с экрана 1сс на 3сс необходимо выдать эту картинку за реальность, за прямой опыт, иначе она будет оставаться не очень актуальной и как следствие интересной. Туда не будет идти внимание и энергия в достаточном объеме. И функционал воображариума — все типы мышления, высокоскоростная конвертация из одного вида мышления в другой, создание и структуирование огромных баз данных для контекста и моделирования, из продуктов самого этого воображариума, которых в прямом опыте просто нет, сознательного различенния и оптимизации самого доступа к памяти…
И вот здесь срабатывает этот трюк — подселение в зачаточный воображариум (созданный из возможности проигрывать память как длительные ролики, и первым моделированием маминого опыта от своего лица) как бы настоящего Меня, про которого была память и появляются опции возможного будущего, и постепенной выработки ответа чувственного тела на сами эти картины воображариума, как на мою реальность. И это является анаболическим стероидом для развития функционала воображариума, без него он черствый и бездушный, ребенку намного больше понравится играть с тем что дает прямой чувственный отклик, и его не заставишь играть в воображариуме вместо ползания в траве с бабочками и кузнечиками и как следствие прогрессировать развитие воображариума будет значимо медленнее.
Поэтому на мой взгляд даже в пробужденном сообществе, которое все равно живет в рамках зараженного социума и функционально в него встроено, стоит внедрять это заражение не создавая депрессирующих факторов в виде наказаний/порицаний-клятв/обещаний и т.п., а потом исцелять его на некотором этапе, как только будет заметен явный творческий импульс и интересным станет само его функционирование воображариума и без наркотического опьянения отдельностью себя. Имхо творчество и есть эта безусильная, без авторской петли, координация работы развитого 3СС и 2СС, и трансляция воображариума снова в прямой опыт, и как только этот интерес в ребенке замечен, можно забирать этот ненужный костыль, который в незараженном сообществе взрослых я думаю не так сложно разоблачить особенно пока есть большое доверие. Тогда это «заражение»/«исцеление» будет тем чем оно и может быть в разрезе эффективности — обучающим симулятором, инструментом развития особого рода творческого функционала, и из этого симулятора возможно можно забирать ребенка уже после начальной школы, с 4го класса вести изучения недвойственного учения.
Однако признаю, что данная модель базируется на идее о том значительная зацикленность восприятия возникает уже с ощущением отдельности как биологического существа, и как следствие отключения нашего маленького компьютера от глобальных ресурсов интернета в виде метаданных о мироздании и оставлении лишь доступа к локальным подключениям получения входящих сигналов, но не данных о данных и их структуре. Т.к. опыта и даже данных об опыте воспитания ребенка в пробужденном сообществе нет, и они «фантазируются» как гипотезы, как конечно же и все изложенное выше, то конечно это лишь умозрительная моделирование без опоры на что-либо хоть сколько-то объективное.
Если этого отключения не происходит, а наоборот без внедрения я-фантома в достаточно раннем возрасте начинают открываться все большие слои глобальных данных и метаданных, тогда это совсем другая история, и я полностью соглашусь с твоей точкой зрения. А возможно что еще что-то допущено и не различено как грубое допущение, тогда все это также «вообще ниочем» :)
К тому же изложенная точка зрения несколько отличается от традиционного изложения Мастеров.
потому сделал отдельный топик advaitaworld.com/blog/34871.html
Как со мной множество раз было, начал вчера днем писать камент, но как мне показалось неполно, неточно, выразил суть того что хотел сказать, потом пришлось отложить из-за нехыватки времени, потом появилось ощущение что все эти фантазии никому кроме меня не интересны ну и т.д. бла-бла-бла… но черновик оставил. А часто вообще не публикую, так и бросаю недописанное. Но все же решил скинуть пока как есть, потом допишу, может быть.
Видимо не получается «до конца» разобраться, что это за фигня… желание наиболее полно и точно выразить, причем картина того что пытаешься выразить меняется быстрее, чем качественно ее формулируешь, и выходит почти замкнутый круг, «авторский крах» :))). А потом от невозможности все сделать «идеально» «руки опускаются» и это выглядит как пропадание интереса. Это конечно не всегда так, но нередко замечаю эту тенденцию…
это похоже какое-то стремление некую показавшуюся красивой находку(причем как можно более оттточенную), которая является «продуктом воображариума» хотя и индуцируется неким прямым опыта, зафиксировать. То есть видимо бессознательно связать с я во времени.
причинно-следственная связь если кажется реальной (с чувственным откликом) призвана подтвердить меня отдельного. Сперва погрубому меня автора, потом все тоньше и тоньше — меня уникальное сознание… и т.д.
Только здесь стоит спокойно понять что есть эмпатия, как со-чувствование, очень глубокая обусловленность чувствующих существ, здесь конечно очень яркий чувственный ответ есть, и есть чувство (не)справедливости ответка на которую основана целиком на ментало-конструкте фактической отдельности и причино-следствиях
одно это либо символ из системы подсчета, а любая система подсчета начинается с двух. Либо объединенное одно как сумма или совокупность двух и более.
знак НЕ2 указывает лишь на то, что недвойственность не про арифметику или логику, и не про что-то вообще, а есть только недвойственность. но это лишь указатель, знак
какая проблема решится, если «закопать тело чтоб не воняло»?
субъект всегда есть. он и обозначается.
да, конечно понятно. ко мне. как к набору характеристик, которые оцениваются как некомпетентность. их можно распаковать существуют как образ и конкретно-логику.
ок, все может быть