Сергей
@asyoulike

ну для многих на сайте открываешь.
Чтобы был Закон описывающий (в любой форме постижения) ВСЕ что происходит, он должен быть отделен от всего остального, что для этого сайта нонсенс. А будучи неотделенным от того что происходит ему никогда не описать то что происходит, также как невозможно указать на Момент Сейчас.
Так что вообще то с точки зрения данного ресурса это омрачуха :)

да, я и говорю нормальный ход

это ясность. то что пароявляет и понятное и непонятное. каждый объект и фон

нет, не все чисто-логическое. Но сортировка знания — логическая, и естественно суждение и решения тоже.

Выходит высший закон выражается нестандартными методами?
Что это за закон, что он описывает?

то что есть неясность, ведь четко ясно?

где же палки?!
я уже спрашивал, говорят «не наш метод»!

чувствую) понимается ведь всегда сперва какая то модель. и звучит как задание, а речь о том что осознает прямо эту модель и нелепое задание

Просто иногда Мастера говорят, что можно осознать Осознание. Не трудно представить как это в большинстве случаев интерпретируется :)

Возможно, но ложь определяется только в сравнении с истиной. Что истинно?

Высший Закон это то что можно знать или выразить :)
На такой мякине хорошего Мастера не проведешь :)

Рай у каждого уже есть в голове, вне зависимости от распущенности :)
и все движения с расчетом в его сторону :)

Можно я и тебя не буду понимать о чём ты?)) потому что знаю о чём я))

Можно :) мы итак не понимаем друг друга. Так что разрешение спрашивать поздно :)
В религиях тоже логика но типа нелинейная, или ее отрицание, что также логическое действие. И все понимание также идет через логику, так что с подлодки не сбежать, ум может только делить сравнивать складывать и говорить да/нет. В уме тотальная двойстенность, даже в самых красивых маскировках под недвойственность.

А хороший учитель — тотальный беспредельщик, в конце концов растопчет каждый высший закон который ты предложишь ему на рассмотрение. Потому что он манифестирует ТО ЧТО ЕСТЬ каждый закон и беззаконие. :)

да. и чаще всего еще и не принимается во внимание, что в первый раз это в большинстве случаев произошло совсем спонтанно, либо в результате практик напрямую на это не направленных. И потом этот «результат» спонтанности еще и пытаемся повторить прикладывая усилия или симулируя подобие безусильности. И это в некоторых случаях может ни один десяток лет длиться. Читал печальные истории о разочаровании от того, что даже с таким мазохизмом полученное повторением еще и не ведет ни к чему из того что предполагалось.

незадача в том, что проявления ЖИЗНИ ни разу не повторялись, поэтому «встречающиеся жизнь» это притянутая за уши аналогия.
Сказанное ДАО — не ДАО. С этого начинаются все законы.
Законы пытаются вывести на основании того что уже случалось. Но несуразность в том, что то что случалось не повторится. Поэтому все законы условны, потому тот кто дает хоть какие-то обещания лжец или невежда.
Но… да. Кроме условных законов ничего нет, мышление на что-то опирается, и так всегда будет, просто идет исследование жесткости опор. Это процесс описанный во условном времени, автономно происходящий с номинальным оператором. Надежды на его завершение прозрением, также включены в меню, как и идеи о безосновательности надежд

а ситуация это что не восприятие?
ситуация это текущий феноменальный контекст, а предрасположенность к реагированию уже есть как потенциал, все идеи о правильности уже на боевом посту чтобы по сигнальной ракете встать на защиту рубежей.

реальность второго варианта запускает механизм в видимой сознанием части. В сложно различимой части реальность второго варианта создается базовой реальностью, с целью ее подтвердить.

Такое наблюдение также омрачение, но более тонкое.
Но вообще ход нормальный. Фантом на лучшее вряд ли «способен»

По оконцове присвоится и в морду удар и типа «разумное» принятие ситуации, и нервозная попытка отвернуться, так что с т.з. учения разницы нет, на корм скоту пойдет все :)

а что, есть ненавязанные установки?:)

Опора есть и жесткая, это следует из самого факта неприятия. На мягкой условной опоре неприятие неудержится никак.
Нет никаких проблем с неприятно. Холод неприятен, жара неприятна, болезнь неприятна, вкусное блюдо приятно, запах сирени приятен, виртуозная музыка или владение телом приятно… это регистрация разных видов феноменов и их оценка из контекста опыта. Это все есть, а вот нет того кто мог бы сделать с этим что-то, но все что «он» может это присваивать, отталкивать, или выражать безразличие к тому что итак так. «Он» вообще то ничего не может, даже этого подтверждаться, это способ говорить о том что обусловленное этой ошибкой мышление водит хороводы вокруг этого фантома, которого настолько нет как самостийности и вне ментальной полосы проявлений, что сойдет любой феномен физической, психической, чувственной природы на которой можно подтвердить «его» виртуальное существование, выразив неприятие в любой форме.