а устойчивая самоидентификация рождается из склонности считать реальным:))
пристальное исследование показывает, что принятая самоидентификация, как самая главная реальность каскадом порождает описания реальности «внешней» обслуживающие и подтверждающие базовую.
Не можно, а бывают разные случаи. Допускаю возможность отказа от пищи, но в каждом конкретном случае ты либо жрешь мясо, либо овощи, либо не жрешь :) и когда жрешь не можешь не жрать, а когда не жрешь не можешь жрать :)
Он барыжил папиросы почти всю жизнь :)
семью содержал на этом :)
личным примером рекламировал :)
А один тибетский Ринпоче спился после пробуждения. У тибетцев как у чукчей генетически мало вырабатывается алкогольдегидрогеназы и они остановиться не могут :)
дело не в моделировании, а в том что действительно становится ясно, то что интерпретировать происходящее можно не единственным способом, и различить что склонность считать реальным рождается из текущей устойчивой самоидентификации.
Эта ясность просто постепенно подтачивает единственно и жестко выбранный базис временно пространственной интерпретации. Тогда контекст каким бы он небыл, начинает сопровождаться идеейй о том что он не единственный. Но не сразу естественно и не непрерывно :)
хорошая фигня для нахождения чувственного фона, потому как постепенно отрубаются все ощущения.
А по себе знаю что мужикам которым с детства говорили, что плакать нельзя, надо зубы сжимать и бить первым, надо полагаться на трезвость ума и на объективные факты, когда весь чувственный уровень отпихивается все время, потом начать различать чувства и ощущения совсем непросто, они совсем сливаются. У Инары когда были, и было большинство мужчин прямо явно видно как сложно мужику ответить на вопрос что ты сечас чувствуешь, все время сперва ответом являлись ощущения. Ну и как тут выделить я-есть?:))
версии отвергаются если текущая идея самоидентификации не пролезает в модель предлагаемую версией. чем мягче и тоньше самоидентификация, тем больше версий можно принять на рассмотрение, тем более мягкими становятся все описательные конструкты.
В определенны момент процесс может стать необратимым
что значит переживать время и пространство? Это описательные ментальные конструкты, как их можно пережить?
если все можно описать например тремя способами, ни один из которых неопровержим, то в чем разница?
В удобстве по ситуации :)
Социум поддерживает трехмерное пространство и время, и с чего бы это убеждать кого то что измерений 10 штук, или что время это просто удобная идея, или убеждать верующего в жесткую причинно-следственную связь о том что эта идея невполне состоятельна.
Абсолютно для всех время и пространство это контекст. Просто в подавляющем большинстве случаев контекст сопровождает уверенность в том что это единственный верный способ интерпретации.
Тут есть 2 позиции.
Первая — что говорит о том что физические феномены также прямо сейчас не возникли вместе с ментальными?
Вторая — как собственно отличить качественную разницу физических и ментальных феноменов? Но это про перенос тела на экран сознания.
пристальное исследование показывает, что принятая самоидентификация, как самая главная реальность каскадом порождает описания реальности «внешней» обслуживающие и подтверждающие базовую.
даже это уже какое то оГРАНИЧение, оПРЕДЕЛение :)
семью содержал на этом :)
личным примером рекламировал :)
А один тибетский Ринпоче спился после пробуждения. У тибетцев как у чукчей генетически мало вырабатывается алкогольдегидрогеназы и они остановиться не могут :)
существует ли пустота без формы? :)
Эта ясность просто постепенно подтачивает единственно и жестко выбранный базис временно пространственной интерпретации. Тогда контекст каким бы он небыл, начинает сопровождаться идеейй о том что он не единственный. Но не сразу естественно и не непрерывно :)
А по себе знаю что мужикам которым с детства говорили, что плакать нельзя, надо зубы сжимать и бить первым, надо полагаться на трезвость ума и на объективные факты, когда весь чувственный уровень отпихивается все время, потом начать различать чувства и ощущения совсем непросто, они совсем сливаются. У Инары когда были, и было большинство мужчин прямо явно видно как сложно мужику ответить на вопрос что ты сечас чувствуешь, все время сперва ответом являлись ощущения. Ну и как тут выделить я-есть?:))
В определенны момент процесс может стать необратимым
но для клаустрафобов не годится :))
если все можно описать например тремя способами, ни один из которых неопровержим, то в чем разница?
В удобстве по ситуации :)
Социум поддерживает трехмерное пространство и время, и с чего бы это убеждать кого то что измерений 10 штук, или что время это просто удобная идея, или убеждать верующего в жесткую причинно-следственную связь о том что эта идея невполне состоятельна.
Абсолютно для всех время и пространство это контекст. Просто в подавляющем большинстве случаев контекст сопровождает уверенность в том что это единственный верный способ интерпретации.
Первая — что говорит о том что физические феномены также прямо сейчас не возникли вместе с ментальными?
Вторая — как собственно отличить качественную разницу физических и ментальных феноменов? Но это про перенос тела на экран сознания.
Одна мысль подтверждает другую мысль? :)) так что ли?