как раз мечтать то и фантазировать можно, зная что мечты ни за что не сбудутся:))
Милиционер это больно сложно :)
как-то какое то несколько лет назад, прочитал об одном эксперименте:)
Двум группам испытуемых показывали ручку шариковую. И предлагали сделать подробное описание предмета, но без упоминания целевого назначения и известных аллегорий.
Потом описания одной группы, передали другой группе и наоборот. Значительно более чем половина народу решила что это описание совсем другого предмета, а еще некоторая часть решила что описание достаточно похоже, на то что они сами описывали, но все же предмет не тот. Потом раздали испытуемым описания соседей по группе, и результат почти повторился.
Это ручка шариковая! На которую в упор смотрели!
А чо если просто сказать Любовь, и не поговорить о чем речь?:)
Ни одного шанса точно понять друг друга нет, и это интересно, иначе больше полгода ни один брак не длился бы :)
конкретно-логика только и делает что оперирует абстракциями.
машина, дом, родина, лес… я все это по сути абстракции. просто они бывают простые, полученные из опыта проявленного мира, и тогда мы их не считаем абстракциями, а просто обозначениями знаемого проявленного. А есть «сложные», полученные операциями над большим количеством абстракция, операциями совокупления, объединения, обобщения, вычленения сути и т.п. Там тоже есть результирующие образы, но они сложные и порой очень мутные.
абстракция уже создана, перед тем как сказана или озвучена. Ею назван какой то образ или серия связанных образов. И когда ты абстракцией оперируешь, ты можешь видеть то что в нее упаковано, а можешь не видеть.
ну это что то типа параллельно идущей конкретно логики и разворачивание образно-чувственного. иногда образно-чувственное параллельно ярко разворачивается иногда нет
попробуйте исследовать, что такое «то чего нет»… все равно возникнет образ «чего-то» чего сейчас нет как фактического проявления, но очевидно есть как ментальное проявление раз о нем ведем речь.
Ну прикиньте, у вас в голове завелись неподуманные мысли и неназванные образы…
но только они уже подуманы, зарегистрированы и названы «неназванными».
игра такая, которую надо бы в школе объяснять, но она опасна тем что может ненароком разоблачить «того кто» ДОЛЖЕН учить уроки, и будет наказан за то что НЕ СМОГ получить 5 а получил 3… шучу :)
Регистрация это фиксация осознанного, собственно мышление. В лучшем случае процентов 5 наверное регистрируется из всего осознанного, а субъект, ментальная пустота осознается, но не регистрируется как знание, а является контрастом для знания.
номинальный субъект чаще обозначают ниочем, или немысль. это тоже абстракции, но они указывают на фон.
«я» в ФЭ чаще используется как указатель на номинальный субъект, а я как на фантом автора. хотя мне тоже не очень нравится, потому как это скорее «я» отделено, а просто я номинально.
Где ты увидел партийность через край??!!
И из внутреннего и из внешнего круга можно выйти без последствий, ни с кого не спрашивают отчетов и обязательств.
И тех кто не вступил не выгоняют ни с сатсангов ни с сайта, и не притясняют никак, если действительно интерес к учению есть.
Где партийность?
Ты понял учение ФЭ как менянетство. То есть вообще не понял о чем речь.
В данном контексте оно скорее о том, что нет ни автора ни неавтора, и сама возможность рассуждать об авторстве также пуста.
Внедрение неавторства в сознание никому вообще не нужно, тем более В.В.П., потому что от этого бредоса ВВП РФ снижается, и при необходимости «в ружье» никого не поставишь.
И почему ты аппелируешь у ФЭ? почему бы не к Будде или к Лао?
Кстати несмотря на всевозможные замыливания учения Будды, ни одной войны под флагом буддизма не происходило. Чего не скажешь об откровенно превращенных в двойственные учения христианства и мусульманства.
некоторое время назад решили что «отсутствие присутствия» не самый корректный указатель на фон.
отсутствие и мысли и фона можно считать указателем на Пустотность как аспект Основы.
Но если мы говорим об отсутствии как о отсутствии того чего нет, то что тогда говорить об этом
«того чего нет» это абстракция, которая присутствует. Отсутствие этой абстракции можно лишь смоделировать через ее присутствие, сперва абстракция «того чего нет» осознается, а потом как бы аннигилируется, «стирается»
А «не думание» это тоже указатель на фон, только кривоватый.
кое где я встречал его, но не на этом сайте.
ну мне кажется, это сейчас так считается, что индусы ноль открыли, наверное никогда и не закрывался он полностью, просто это невежество периодически столь массово распространяется что кажется что только невежество и есть, а пробуждение вряд ли вообще прерывалось когда либо.
Милиционер это больно сложно :)
как-то какое то несколько лет назад, прочитал об одном эксперименте:)
Двум группам испытуемых показывали ручку шариковую. И предлагали сделать подробное описание предмета, но без упоминания целевого назначения и известных аллегорий.
Потом описания одной группы, передали другой группе и наоборот. Значительно более чем половина народу решила что это описание совсем другого предмета, а еще некоторая часть решила что описание достаточно похоже, на то что они сами описывали, но все же предмет не тот. Потом раздали испытуемым описания соседей по группе, и результат почти повторился.
Это ручка шариковая! На которую в упор смотрели!
А чо если просто сказать Любовь, и не поговорить о чем речь?:)
Ни одного шанса точно понять друг друга нет, и это интересно, иначе больше полгода ни один брак не длился бы :)
машина, дом, родина, лес… я все это по сути абстракции. просто они бывают простые, полученные из опыта проявленного мира, и тогда мы их не считаем абстракциями, а просто обозначениями знаемого проявленного. А есть «сложные», полученные операциями над большим количеством абстракция, операциями совокупления, объединения, обобщения, вычленения сути и т.п. Там тоже есть результирующие образы, но они сложные и порой очень мутные.
:)))
когда быстро, или долго и много оперируешь какими то абстракциями образно-чувственное разворачивание не регистрируется
ну это что то типа параллельно идущей конкретно логики и разворачивание образно-чувственного. иногда образно-чувственное параллельно ярко разворачивается иногда нет
больно дешево за партбилет со стартовым номером :)
надеюсь не белок?:)
Ну прикиньте, у вас в голове завелись неподуманные мысли и неназванные образы…
но только они уже подуманы, зарегистрированы и названы «неназванными».
игра такая, которую надо бы в школе объяснять, но она опасна тем что может ненароком разоблачить «того кто» ДОЛЖЕН учить уроки, и будет наказан за то что НЕ СМОГ получить 5 а получил 3… шучу :)
Регистрация это фиксация осознанного, собственно мышление. В лучшем случае процентов 5 наверное регистрируется из всего осознанного, а субъект, ментальная пустота осознается, но не регистрируется как знание, а является контрастом для знания.
номинальный субъект чаще обозначают ниочем, или немысль. это тоже абстракции, но они указывают на фон.
«я» в ФЭ чаще используется как указатель на номинальный субъект, а я как на фантом автора. хотя мне тоже не очень нравится, потому как это скорее «я» отделено, а просто я номинально.
И из внутреннего и из внешнего круга можно выйти без последствий, ни с кого не спрашивают отчетов и обязательств.
И тех кто не вступил не выгоняют ни с сатсангов ни с сайта, и не притясняют никак, если действительно интерес к учению есть.
Где партийность?
но чтоб тебя не ущемлять, считай что это обо мне :))
В данном контексте оно скорее о том, что нет ни автора ни неавтора, и сама возможность рассуждать об авторстве также пуста.
Внедрение неавторства в сознание никому вообще не нужно, тем более В.В.П., потому что от этого бредоса ВВП РФ снижается, и при необходимости «в ружье» никого не поставишь.
И почему ты аппелируешь у ФЭ? почему бы не к Будде или к Лао?
Кстати несмотря на всевозможные замыливания учения Будды, ни одной войны под флагом буддизма не происходило. Чего не скажешь об откровенно превращенных в двойственные учения христианства и мусульманства.
или сидел бы на другом :)
отсутствие и мысли и фона можно считать указателем на Пустотность как аспект Основы.
«того чего нет» это абстракция, которая присутствует. Отсутствие этой абстракции можно лишь смоделировать через ее присутствие, сперва абстракция «того чего нет» осознается, а потом как бы аннигилируется, «стирается»
кое где я встречал его, но не на этом сайте.
ну мне кажется, это сейчас так считается, что индусы ноль открыли, наверное никогда и не закрывался он полностью, просто это невежество периодически столь массово распространяется что кажется что только невежество и есть, а пробуждение вряд ли вообще прерывалось когда либо.