Ну… начать можно с того, что то что ты считаешь собой — обозначение набора обусловленностей, личностных, психологических, ментальных, физиологических… и это обозначение, идентификатор набора, теперь как бы стало притязать на владение и управление этими обусловленностями.
Обозначение как бы прослушало Волынски, как бы задалось вопросом чем поможет это понимание, потом как бы пришло к выводу, что нужно перестать генерировать само себя, но некому это мероприятие поручить :) и вообще все равно ни к чему не ведет :)
Так никого и не вело ничто никуда и никогда :)
Это всегда был и будет просто способ описывать происходящее, и способ этот просто принят в 7.5 млрд случаев.
А выводы подобные возникающие устойчиво, про «все само» или «ничего ни к чему не ведет», это скорее выпадение мышления в состояние авторской интерпретации, только в форме бессилия, где это обозначение как бы осталось с функцией разочарованно бездействовать.
Выбрось все вопросы о том как у Мастеров. Они задаются из ошибочного подразумевания того кто якоьы примеряет это на себя, решает надо/не_надо такое пробуждение и начинает его моделировать. Выбрось значит осознай механизм. Макс Рики привел сегодня красивую загадку-исследование про помидор, прочти… и поразмышляй о каком помидоре речь?:)
И можно сказать, откровенно соврав, что этой условной фракции механизма генерации картин, «мешает» прозреть к своей природе некоторая ошибочная концепция принятая за непоколебимую истину. И эта концепция может быть выбита другой, и в момент выбивания может случиться прозрение. А может не случиться
Вопрос поставлен криво, ответ на него естественно нет :))
Но, во первых можно сказать сто все элементы картины меняются и взаимообуславливают друг друга, хотя конечно каждый из элементов лишь условно выделен и понятно чего стоит это утвержление.
Во вторых, кусочку картины ничто не поможет, это уже ясно, но может случиться прозрение условно вылеленной фракции механизма генерации картин к самой себе, своей природе. Механизм не остановится, и никакое я никогда не пробудится. Механизм пробудится от веры в я-галлюцинацию, наверное можно так сказать о том, о чем соврешь любым высказыванием :)
Давайте придерживаться когда пишем я и ты правил — с большой буквы Я — это указатель на Реальность, с маленькой я, ты, это указатель на призрак, полагающий себя автором, «я» и «ты» — это номинальный субъект, который необходим для того, чтобы составить предложение, но на функции не притязает!
:)
проектор в реальном времени сканирует оригинал и проецирует копию, или из единожды сканированного образа?
полагаю что никаких действий кроме наблюдения производить нельзя, так? :)
И ответ нужно давать без промедления? :)
если ты слышал всю жизнь миллионы раз, о том что случилось, и все окружающие подтверждали это, то услышав что-то другое, врд ли что пошатнется.
Пошатывается обычно от некого краха текущих концепций под давлением фактов которые они не объясняют .
Ну ладно, пошатнулось тут у всех, просто пошатнулось не значит перестало стоять крепко на двух ногах.
если есть вера, то постулат внедрить не выйдет. Но если веру расшатать, то уже исходя из разных предположений например, из «не случилось» наблюдать как происходят реакции обусловленные верой в случилось
Обозначение как бы прослушало Волынски, как бы задалось вопросом чем поможет это понимание, потом как бы пришло к выводу, что нужно перестать генерировать само себя, но некому это мероприятие поручить :) и вообще все равно ни к чему не ведет :)
Так никого и не вело ничто никуда и никогда :)
Это всегда был и будет просто способ описывать происходящее, и способ этот просто принят в 7.5 млрд случаев.
А выводы подобные возникающие устойчиво, про «все само» или «ничего ни к чему не ведет», это скорее выпадение мышления в состояние авторской интерпретации, только в форме бессилия, где это обозначение как бы осталось с функцией разочарованно бездействовать.
Но говорят милость случается. И она по ходу слепая :)
Но, во первых можно сказать сто все элементы картины меняются и взаимообуславливают друг друга, хотя конечно каждый из элементов лишь условно выделен и понятно чего стоит это утвержление.
Во вторых, кусочку картины ничто не поможет, это уже ясно, но может случиться прозрение условно вылеленной фракции механизма генерации картин к самой себе, своей природе. Механизм не остановится, и никакое я никогда не пробудится. Механизм пробудится от веры в я-галлюцинацию, наверное можно так сказать о том, о чем соврешь любым высказыванием :)
Спасибо
и для этого не требуется ни быть ни тем более мочь
проектор в реальном времени сканирует оригинал и проецирует копию, или из единожды сканированного образа?
полагаю что никаких действий кроме наблюдения производить нельзя, так? :)
И ответ нужно давать без промедления? :)
Пошатывается обычно от некого краха текущих концепций под давлением фактов которые они не объясняют .
Ну ладно, пошатнулось тут у всех, просто пошатнулось не значит перестало стоять крепко на двух ногах.
И опять же, о вреде наркомании лучше всего спросить наркомана
суть же не в деталях. а в том что двойственные учения никогда не закроют тему