Сергей
@asyoulike

а может пустота итак была, и с надей и с чем-либо еще ?:)

ничего это уже немало:)
а почему не «все» кстати? :))

Это мировоззрение у нас тут поменялось, типа в сознательном. А интерпретации все равно из бессознательного идут.
Думаю стоит вытаскивать этих Духов, Богов, Себя, и рассматривать.
Ты пробуждена ?:)

Что останется от Бога и от тебя, если отложить эти обозначения об ощущениях/переживаниях?

Разумность это вроде и есть Осознанность, ну по понятием Дракона.
Осознанность отягощена… :)))
Пустотностью и ли Наполненностью? :)

ну это сейчас так удобно объяснять, что это субъективное понятие и «Бога» в кавычках. Но на момент сравнения, лучше даже сказать прочтения, это нифига не 2 конкретно-логических понятия сравнивается, точнее может и так но в сознание это не попадает. Это я и Бог. И вот тут ответ выскакивает. А потом уже, даже если очень быстро запускается конкретно-логика, все называется понятиями концепциями, и можно красиво сказать что чо за бред, это же две разных абстракции конечно они не одно и то же, ведь это просто относительное дерьмо с различиями но без разницы.

Чтобы сказать что переживания Бога тоже нет, надо его знать. Смотри, о чем это?

Да ладно..!:) мы же с тобой не корчим тут с тобой пробужденцев, которые уже не могут не быть, но не знают о чем речь :))

Пофик на переживания :) это все объяснения, которые позже разворачиваются.
Смотри, я спросил еще тут advaitaworld.com/blog/33007.html#comment497064
ты лаконично ответила — Нет. А потом развернула ответ.
Вот я думаю такие темы и просматривать.
Чтобы ответить на «Бог ли ты?» надо сравнить, т.е. знать о чем речь. Знать и то и другое, и провести операцию сравнения.
Попробуй увидеть, что ты с чем сравнила..
Это же быстро происходит, еще до всяких объяснений. Вот этих Богов-Абсолютов и стоит наблюдать

мутная тема…
чем вызван чувственный ответ… естественной обусловленностью или фиксацией мышления которая незаметно встраивается в цепочки реакций...
конечно если это очевидная обида, вина, гордыня тут вопросов нет…
есть ли какой нибудь критерий для выявления, когда конкретно логика неактивна?

ты Бог?

:)
ты кстати не ответила почему ты не Абсолют? :)

Да это абракадабра изначально, там стрелять разве что вовсю кучу, и гранатой :)
Ира просто просила на бис что нибудь :)

БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ! :)

ну… блин… :) нету дара лаконичности :)

если возникло, зарегистрировано, то описать можно. Корректно не выйдет, тут лучше чем умеешь не требуется :) и красноречие тоже не подспорье

Вариант с однородностью явлений или даже пресловутым сиянием такой. Если вдруг эта фигня возникает, смотри прерывается ли она, и если да то поисследовать как запускается. Само прерывание уже говорит о многом :). А на запуске, сперва приходит мимолетная мысль-маркер как бы обозначающая «обнаружение прерывания», а затем идет быстрый «отрыв» от фактического восприятия за ним беглый взгляд на ментальный феномен, и возврат в восприятие однородности, или даже «сияния» всей картины. Сияние ТОГО ЧТО ЕСТЬ тоже при некоторых способностях к моделированию можно незаметно натренировать :)))
Про сатори никто ничо толком не может объяснить, как оно закрывается снова. думаю таким же мистическим образом как при «распахивании» мышления, также оно и закрывается. Вряд ли это можно назвать состоянием, потому как ничего особенного от обычной картины мира не переживается. Восприятие потерявшее базовую опору в интерпретации, в силу каких то необъяснимых причин снова за что-то цепляется, наверное так можно сказать. Дракон говорил, что можно представить, как «я» стоящее на двух ногах, личностной и безличностной. И первое прозрение обычно ломает только одну ногу на совсем, а вторая как бы подбитая все равно может совсем не развалиться. И вот на нее то со временем мышление может в силу какого то интенсивного переживания начать опираться. И если совсем разбита была безличностная, а личностная повреждена, то это личностное подразумевание различить можно, и Мастер заметит быстро, а если повторно опорой становится тонкое безличностное, то тут случай посложнее может выйти, т.к. внешне это проявляется еле заметно и трудноотличимо от обычных обусловленностей формы. Но это таже модель, и никто никогда не узнает точно как это работает. Я думаю это «не наше дело» :) разбираться как там закрывается сатори, и как точно убедиться в том что это «ОНО» :). Просто все что возникло неси Мастеру, думаю это хороший принцип. «Тот кого» волнует что там с сатори, возможно главная причина того о нем ведется разговор как о том чего нет сейчас :)

почему? :)

Не прокатит, т.к. ради самоподтверждения через веру в НЛО, если голосование не будет в пользу аннунаков, я скажу что эти присяжные некомпетентны. :)

Если бы голосование большинства было бы конечным объективным критерием, ни одно пробуждение не случилось бы :)

Согласен, но ты описываешь мышление не имеющие устойчивой фиксации, тогда непосредственный опыт будет главным критерием.
Однако если есть некая устойчивая фиксация, то исходя из нее будет возникать интерпретация непосредственного опыта, и наделение через эту интерпретацию самого опыта маркером реально/нереально.
Чтобы понагляднее привести в пример… Ну например ты категорически не веришь в НЛО, а я убежденный уфолог. И если мы одновременно увидим в небе мимолетное «нечто», то каждый из нас исходя из концептуальных убеждений будет притягивать описания, и я буду склонен наделять опыт большей реальностью, додумывая картинку, а ты будешь склонен говорить что это скорее всего глюк какой-то, просто облака такие были, или вообще показалось и НЕ БЫЛО никакого мимолетного восприятия «нечто». Все же знают о несовершенстве механизмов восприятия и тем более интерпретации, и это сквозь призму базовой фиксации также используется.

Да… тут тонкий момент. Опираясь на опыт восприятия, на описания, которые условны и субъективны, начинает казаться что, «то что» предстает в виде этих описаний «реальнее» самих описаний, что не могут существовать описания без того, что описывается ими. Но ведь помидор также не существует, то что им кажется лишь условно выделено, ограничено, уже само является описанием..
Таким образом одно описание тонко «ставится над другими» и начинает иметь их…

развитый интеллект сочувствию не помеха.
интеллект опирающийся на абстрактное знание как на реальность, имеет тенденцию нивелировать все что не соответствует этому знанию, а т.к. ему практически ничего не соответствует сочувствие с ним не уживается :)