Про БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ это немного не о том, что является ответом на вопрос «Что есть я?».
Что есть я? дальше ментального фона не пройти :))
все субъекты номинальны.
А вот поиск того чем ты не можешь не быть… )) это веселее ))
Сам поиск уже 100% исходит из относительного знания себя, принятого за абсолютное )
И этому бессознательному, но полюбому относительному знанию, мы теперь ищем соответствие ..)))
И, как учит нас Партия и Центральный Комитет, все относительные знания мы начинаем отвергать ))
а все что можно знать это полюбасу относительно ))
И эта абстракция, из знания которой исходит поиск, возможно будет когда нибудь осознана, и если мышлению больше не на что будет опереться, то поиск завершится, но чаще всего находится...))
такая вот петрушка)
типа модель поиска ))
ну ладно. Хотел только сказать что очевидно ведь что можно защищать только дерьмо.
В объяснениях не стоит смешивать разные концептуальные парадигмы, еще и не поясняя связь между ними, или тем более отрицая ее.
просто если говоришь о мозге, то придется как бы в терминах физиологии говорить. А с этой точки зрения нет ничего кроме нейронов формирующих цепочки — синапсы. Ничего другого там нет в принципе, с научной т.з.
Ну и в этой модели, чувство себя/субъективности это один синапс. Устойчивый и почти все время возбужденный. А «притязание» будет другой, параллельно возбуждаемый связанный с ним но более тонкой связью, его взбуждение не такое устойчивое, но все равно значительно более устойчивое чем при распознании любых объектов. Синапс подразумевания как бы тонкий, не связанный напрямую с центром органов чувств, а только через множество разных других синапсов идентифицирующих активность разного рода. Также я-синапс связан с кучей других конструкций идентифицируемых как «мое», в том числе «ментальных», которые также с чувственными центрами не связаны.
Т.к. я-синапс(вообще то это сеть такая, тонкая но длинная, как тонкая корневая система) чисто ментальный, является паразитической петлей, то при его расцеплении с чем угодно, мышление и восприятие никак не страдает. Это примерно как «грибница» гриба паразита, которая только использует корни деревьев откачивая органические соединения, может быть очень обширной соединяться с корнями множества деревьев. Ну и например если возбуждается какой то обширный синапс ментальный, то через связь с возбуждением я-синапса возбуждение каскадом может идти и на чувственные и даже на ощущательные.
такая вот околонаучная модель, использующая только описание феноменов в виде синапсов.
ну оно не всегда останавливается. Просто не принимает ответы по поводу нахождения себя.
притом что все уже найдено.
Но как говорится, пешком дальше не пройти, а больше никаких опций нет
Но ведь любой указатель на НЕ2 рождается из противопоставления фактической вере в 2, включая и этот естественно.
И это сперва полюбому понимается как Одно.
Потом показывается что одно также не об этом, это о том что до возможности считать.
Дальше ходу нет, коан.
И я думаю понимание любог указателя проходит такую эволюцию.
В чем особенность этого конкретно?
Согласен, скорость с которой групповое мышление способно хором сожрать указатель, думаю больше чем скорость с которой хорошие указатели рождаются.
Просто на московсвом сатсанге в первые пару дней он столько раз был повторен, что создался эффект мантры...=/
во блин… ни фига себе..
Разовое прозрение в то что не случилось фактического разделения…
чо то ка-то не верится что указатель разовый. Мне кажется это полюбому на каком то этапе мантра, когда случившееся итак уже принято за факт, чтобы хотя бы уравновесить весы случилось-не_случилось. После чего может и прозрение будет.
Это как бы то, что не может быть никакого другого ответа, в конце каждого исследования, о том что вызвало в данный момент цепную реакцию чувств, эмоций, мыслей явно авторского контекста, но не отменяющее самого исследования.
Ну ведь и нет такого укзателя который не подведешь под аннигиляцию, тут без честности указателями не помочь…
потому что вера в случилось тотальна.
и все вокруг ее отверждает.
Поэтому если фон любой интерпретации — НЕ случилось, шансов на переобуславливание больше
ну мне кажется что я более-менее верно понял этот посыл Дракона
А ты как его понимаешь?
Имхо, Шарапов искал не фильм. Фильм это совокупность кадров.
Шарапов видимо хотел сойти с экрана в зрительный зал, но выяснилось что нет никакого зрительного зала...
То что он искал… не могу этому найти аналогию нормальную..
Это что то типа того, что одновременно является электричеством или лампой кинопроектора, циллулоидом кинопленки и волокном из которого состоит экран…
Не случился не только Шарапов. Экран свет и пленка также не случились :))
Приввет ;)
Просто смотри не становится ли не случилось оправданием омрачения.
Просто каждое НЕ СЛУЧИЛОСЬ это повод для исследования, если НЕ СЛУЧИЛОСЬ произносится при анализе собственных действий высказываний или отношения к чему то.
НЕ СЛУЧИЛОСЬ это фон для исследования, а не его замена!
И БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ отличный указатель и никуда он не денется. Это просто введение в коаноподобное состояние. Потому что это не о том чтобы пойти побыть тем кто готовит обед, работает, или пишет сообщение на сайте, потому что всем этим ты можешь быть а можешь и не быть. А тут речь как ты понимаешь не об этом!
;)
Знаешь, вообще то немало мест, в которых люди учатся, живут, работают, служат, где подобные разъяснения твоей изначальной принципиальной неправоты считаются слишком пространными, длинными и неактуальными. Просто после первого легкого намека дают п$#@ды. Такой правильный Дзен вариант, даже лаконичней чем приведенный выше армейский. Где твое мнение предусмотрено только по внешнему запросу. Где ты изначально считаешься говном(буквальном или в смысле невежества) и этот факт не требует никаких доказательств. Ну если мнение возникло у тебя в голове, и это никак не проявилось в виде внешних действий, движений, мимики и т.п., то это допустимо, но если возникло желание им поделиться то уже само это является крайним невежеством и поводом для исследования. И так до тех пор, пока некто уполномоченный, в случае духовного пути Мастер, не решает что такое твое положение больше не требуется.
Быть говном это изначальное невежество, незараженного мышления никогда и не было. Это в буквальном смысле вообще то именно так, поскольку как не вводи градации невежества — все это невежество, хоть одна абстракция, хоть тыща. И немало было монастырей где были порядки именно такой строгости. Случалось монахов забивали насмерть, что было конечно перебором, и происходило ненамеренно, но такие факты сами по себе о многом говорят.
И то что ты любишь в качестве аргумента приводить, что на вопрос «что есть Будда?» ученик выхватывал палку и бил учителя, надо понимать что это не прикол и не разочарование в том что тебе дурили голову годами, говоря что учат, а учить на самом деле нечему… такой ответ был практически мансуровским, это готовность к тому что если он не будет принят, поплатиться здоровьем а может и жизнью даже, в легком варианте быть выброшенным из монастыря и быть спущенным с лестницы в тысячу ступенек..
Мне интересно, ты ведь слышала не раз, но как ты понимаешь высказывание, что отстаивать можно только невежество?
Спорить и доказывать только о невежество..?
автор бубнить не может, он не случился.
Но… да, следует стараться честно смотреть, да, какую бы омрачуху не совершить, все равно не случилось, не было разделения фактического, но вера в разделение скорее всего была, и это надо исследовать.
Что есть я? дальше ментального фона не пройти :))
все субъекты номинальны.
А вот поиск того чем ты не можешь не быть… )) это веселее ))
Сам поиск уже 100% исходит из относительного знания себя, принятого за абсолютное )
И этому бессознательному, но полюбому относительному знанию, мы теперь ищем соответствие ..)))
И, как учит нас Партия и Центральный Комитет, все относительные знания мы начинаем отвергать ))
а все что можно знать это полюбасу относительно ))
И эта абстракция, из знания которой исходит поиск, возможно будет когда нибудь осознана, и если мышлению больше не на что будет опереться, то поиск завершится, но чаще всего находится...))
такая вот петрушка)
типа модель поиска ))
В объяснениях не стоит смешивать разные концептуальные парадигмы, еще и не поясняя связь между ними, или тем более отрицая ее.
просто если говоришь о мозге, то придется как бы в терминах физиологии говорить. А с этой точки зрения нет ничего кроме нейронов формирующих цепочки — синапсы. Ничего другого там нет в принципе, с научной т.з.
Ну и в этой модели, чувство себя/субъективности это один синапс. Устойчивый и почти все время возбужденный. А «притязание» будет другой, параллельно возбуждаемый связанный с ним но более тонкой связью, его взбуждение не такое устойчивое, но все равно значительно более устойчивое чем при распознании любых объектов. Синапс подразумевания как бы тонкий, не связанный напрямую с центром органов чувств, а только через множество разных других синапсов идентифицирующих активность разного рода. Также я-синапс связан с кучей других конструкций идентифицируемых как «мое», в том числе «ментальных», которые также с чувственными центрами не связаны.
Т.к. я-синапс(вообще то это сеть такая, тонкая но длинная, как тонкая корневая система) чисто ментальный, является паразитической петлей, то при его расцеплении с чем угодно, мышление и восприятие никак не страдает. Это примерно как «грибница» гриба паразита, которая только использует корни деревьев откачивая органические соединения, может быть очень обширной соединяться с корнями множества деревьев. Ну и например если возбуждается какой то обширный синапс ментальный, то через связь с возбуждением я-синапса возбуждение каскадом может идти и на чувственные и даже на ощущательные.
такая вот околонаучная модель, использующая только описание феноменов в виде синапсов.
притом что все уже найдено.
Но как говорится, пешком дальше не пройти, а больше никаких опций нет
так?
из любой мантры получается неплохой забор, ну или по крайней мере материал для баррикады..
Мне кажется я уже 5й раз это понимаю… или больше...
поздно любое движение
найти СЕБЯ..
стать автором чего-либо, хоть на что-то полиять, поиметь что-нибудь..
/\
И это сперва полюбому понимается как Одно.
Потом показывается что одно также не об этом, это о том что до возможности считать.
Дальше ходу нет, коан.
И я думаю понимание любог указателя проходит такую эволюцию.
В чем особенность этого конкретно?
Согласен, скорость с которой групповое мышление способно хором сожрать указатель, думаю больше чем скорость с которой хорошие указатели рождаются.
Просто на московсвом сатсанге в первые пару дней он столько раз был повторен, что создался эффект мантры...=/
Разовое прозрение в то что не случилось фактического разделения…
чо то ка-то не верится что указатель разовый. Мне кажется это полюбому на каком то этапе мантра, когда случившееся итак уже принято за факт, чтобы хотя бы уравновесить весы случилось-не_случилось. После чего может и прозрение будет.
Это как бы то, что не может быть никакого другого ответа, в конце каждого исследования, о том что вызвало в данный момент цепную реакцию чувств, эмоций, мыслей явно авторского контекста, но не отменяющее самого исследования.
Ну ведь и нет такого укзателя который не подведешь под аннигиляцию, тут без честности указателями не помочь…
глаза разбегаются от выбора?))
какой вариант ближе?))
и все вокруг ее отверждает.
Поэтому если фон любой интерпретации — НЕ случилось, шансов на переобуславливание больше
ну мне кажется что я более-менее верно понял этот посыл Дракона
А ты как его понимаешь?
Держаться можно только за то чем можешь быть а можешь не быть :))
Имхо, Шарапов искал не фильм. Фильм это совокупность кадров.
Шарапов видимо хотел сойти с экрана в зрительный зал, но выяснилось что нет никакого зрительного зала...
То что он искал… не могу этому найти аналогию нормальную..
Это что то типа того, что одновременно является электричеством или лампой кинопроектора, циллулоидом кинопленки и волокном из которого состоит экран…
Не случился не только Шарапов. Экран свет и пленка также не случились :))
Просто смотри не становится ли не случилось оправданием омрачения.
Просто каждое НЕ СЛУЧИЛОСЬ это повод для исследования, если НЕ СЛУЧИЛОСЬ произносится при анализе собственных действий высказываний или отношения к чему то.
НЕ СЛУЧИЛОСЬ это фон для исследования, а не его замена!
И БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ отличный указатель и никуда он не денется. Это просто введение в коаноподобное состояние. Потому что это не о том чтобы пойти побыть тем кто готовит обед, работает, или пишет сообщение на сайте, потому что всем этим ты можешь быть а можешь и не быть. А тут речь как ты понимаешь не об этом!
;)
Быть говном это изначальное невежество, незараженного мышления никогда и не было. Это в буквальном смысле вообще то именно так, поскольку как не вводи градации невежества — все это невежество, хоть одна абстракция, хоть тыща. И немало было монастырей где были порядки именно такой строгости. Случалось монахов забивали насмерть, что было конечно перебором, и происходило ненамеренно, но такие факты сами по себе о многом говорят.
И то что ты любишь в качестве аргумента приводить, что на вопрос «что есть Будда?» ученик выхватывал палку и бил учителя, надо понимать что это не прикол и не разочарование в том что тебе дурили голову годами, говоря что учат, а учить на самом деле нечему… такой ответ был практически мансуровским, это готовность к тому что если он не будет принят, поплатиться здоровьем а может и жизнью даже, в легком варианте быть выброшенным из монастыря и быть спущенным с лестницы в тысячу ступенек..
Мне интересно, ты ведь слышала не раз, но как ты понимаешь высказывание, что отстаивать можно только невежество?
Спорить и доказывать только о невежество..?
Но… да, следует стараться честно смотреть, да, какую бы омрачуху не совершить, все равно не случилось, не было разделения фактического, но вера в разделение скорее всего была, и это надо исследовать.