@deleted2

ахахахах))))))))))))

ты говорил об исчезновении субъекта, ты говорил о тотальном не знающем себя феномене. ты говорил о том зачем вода если есть волны и зачем волны если есть вода. ты говорил про недвойственные опыты свои. ты бунтуешь против «неточных указателей» пытаясь подогнать их под свою «единственность». ты много наговорить успел из чего можно сделать такое предположение.

я то да, а вот ты насколько вообще возможно понять её неверно настолько и понял :)

придумал, приписал, опровергнул. герой. =)

Понимаешь вопрос?

понимаю. ты упорно пытаешься свести к единственности либо реальности либо феноменальности. а я тебе ещё в прошлые разы повторял и не перестану повторять — это не логический выбор и запихивание всего в один вариант, это коан. то что ты этого не понимаешь зачем вообще нужна вода если есть волны или зачем нужны волны если есть вода — это не моя беда, это твоя беда, напрямую связанная с тем что ты фантазируешь себе эту единственность, надеясь в неё переехать)

это просто прямой логический вывод из твоих слов. не нравится? ок, значит не нравится логика вообще. тогда скажи что вся логика это от лукавого и на этом тема закрыта, и говорить не о чем, я с тобой даже соглашусь)))
ты сказала — нефеноменальности не существует и нереальности не существует. по логике следует что значит существует феноменальность и реальность. чтоб выйти из этой щекотливой ситуации нужно добавить лишь то что и феноменальности не существует так же как и нефеноменальности! иначе феноменальность у тебя и есть реальность и тогда что называется «привет ростику». панимаш?)

вот дерьмо)))))) как ты самокритична) к своему же творчеству...)))))

нефеноменального нет. нереального нет. => феноменальное=реальное. феноменальность=реальность.
нашла таки! молодец!) серёга не на это тебе указывает разве? значит и нос может быть тоже твой?)

как то ты лихо сразу в доктора переехала, стоило только слегка коснуться «дерьма».

если страшный секрет можно в чатике)

да можт тебя от предвкушения таращило)))) не важно)

и чё об этом говорили? перескажи для тех кто не был

вот после сатсангов тебя так и штырит) самого штырит так же)))
дык ведь и этот опыт — пришёл-ушёл. а значит что? правильно..)

эти разговоры лишь споры о том что слово «реальность» вилами на воде написано неровным почерком и через букву «и»)))

нет не нахожу, потому что «осознание» это так же нечто условное, ведь если ты помнишь «осознание и есть пустотность и есть наполненность», т.е. аспекты основы раздлены условно. т.е. по сути нет никакой осознанности, нет никакой основы, есть реальность, которая выглядит как основа «субъект-процесс-объект». по простому — смотришь на субъект-процесс-объект — видишь субъект процесс и объект.

представь себе кубик отражающийся в зеркале. ты смотришь на отражение кубика в зеркале и в зависимости от того как его повернёшь будешь видеть одну две или три плоскости одновременно. даже когда ты видишь только одну плоскость, говорить что она и есть абсолютный кубик смешно. даже когда ты видишь все три — это так же смешно. потому что ты вообще видишь лишь отражение кубика.

пустотность это аспект основы, субъектность это его проявление в 1сс.

ну перечитай как ты какуюто субъектность с субъективностью намешал (когда это одно и тоже, просто без ив говорить грамотней по русски)

дык! 3сс — субъект (и совсем не номинальный), 2сс — номинальный субъект, 1сс — номинальная субъектность, 0сс — пустотность. а ты чё вытворяешь?)

андрей просто шутит =)

я врубился что ты перечисляешь «я не в третьей, не во второй, не в первой, не в нулевой».
я просто не врубаюсь чё у тебя за две фигни субъективность и субъектность?))))

ничто не должно исчезнуть ради того что ты есть… (ц)
и авторская программа, если ты считаешь что она есть — пусть будет, как очередная глупая идея, не больше)

«хоффман начал догадываться что чтото случилось»

Парагатэ… ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — не номинальная субъектность суперфеномена «ВОТ!», «макро»явления в 1сс
Парасамгате… ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — не Номинальная Субъективность

чё? о_О