@deleted2

тогда необходимо договориться о том что ты понимаешь под словом «Я» которым собрался чёто называть.

ты серьёзно?)

художественный вариант

не обламывай спектакль)))

за Тем! =)))

ты опять не о том. мне ответы вообще не нужны. мне нужен тот кто ускользает от них

настя, ты возможно меня не правильно поняла. у меня нет цели вынюхивать и тыкать табличками. честно честно. если ты внимательно перечитаешь то увидишь что я совсем о другом говорю. я говорю что за себя отвечать — легко и приятно не смотря на то говно ты или нет))) а выскальзывать, уклоняясь от ответа при этом переводя стрелки — это уже требует усилий. хотя вы конечно не обязаны)) но чтото видимо мешает. возможно отвечать уже просто не за кого?)

в современной физике всё упирается в то что всё это «квантовое поле со сгустками» само по себе есть сингулярность и разворачивание её в «большой взрыв», в проявленную вселенную — весьма условная штука, т.к. все фундаментальыне физические аспекты сведены друг к другу. т.е. материя выражена через энергию, энергия через пространство-время… и всё это буквально внутренние свойства сингулярности. как аспекты основы))) короче они всё давно уже прекрасно понимают. только не осознают.

да. я два раза переписывал пост и упустил этап про «протоны нейтроны». не перечитывал и отправил как есть. всё верно: молекулы — атомы — ядра+электроны — ядра= протоны+нейтроны — протоны-нейтроны=кварки.

короче ты состоишь из пустоты не на 99,(9)% а на все 100% =) и это научный факт.

молекулы состоят из атомов. атомы состоят из ядер и электронов. ядра из кварков. кварки (как и электроны) — «точечные» частицы. т.е. несоставные. и так же как в математике точка безразмерна. т.е. говорить о масштабах кварков и лептонов (электронов) бессмысленно. есть мнение, и оно на данный момент самое распространённое, что точечные частицы, как фундаментальные структуры материи являются по сути не частицами а фазовым состоянием пространства-времени. короче, тупо — ВСЁ ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО. понять это можно на примере скомканной скатерти. там где скатерть гладкая там тебе видится пустое пространство, складки — это материя. (да простят меня технари за такие упрощения)

срочно в школу!!)))

похоже это семейное))) а можно ответить без перевода стрелок в стиле «сейчас я тебе укажу» а просто за себя? ну вот сама подумай зачем тебе играть в эти указатели и вместо того чтоб просто раздражённо послать или дружелюбно ответить постоянно выкручиваться по теме «сам то кто?». сам я говна кусок, это мы уже выяснили) вопрос лишь в том зачем нужно постоянно на это указывать отвечая про себя а не про меня. понимаешь?
т.е. грубо говоря на вопрос «говно ли ты» можно сказать «да», «нет», «не знаю» и тд. но вы отвечаете «а ты сам не говно?». здесь моему ВООБРАЖЕНИЮ очевидно что это скользкая защитная реакция, стратегия «ускользания автора».

нет

вот опять «а ты»… призвание у него такое — выражать себя через других))

осознание направляется на пустотность наполненность и на само себя. так основа переживается. т.е. она переживает сама себя)) можно даже сказать что она и есть само переживание. а реальность это то что есть переживание.

всё верно)

переживание основы — состояние. переживание бодрствования — состояние. волны на поверхности океана. волна на волне разве может быть?))) это будет просто волна) т.е. снова просто очередное состояние.

а если раскрыто то что есть основа (океан) то основа осознаётся в проявленном так, как мастер Клео описала выше. как мы тогда с тобой про нетройственность шутили)))

а слабо не залечивать в каждом ответе всех вокруг а просто по человечески отвечать за себя?))) вот хоть бы раз без знахарской припарки ответил)))

мы с богданом так только крепче дружить будем))

соображаешь)