Димка
@dpimka

В голове крутится фраза «То что есть — ЕСТЬ, то чего нет — НЕТ!» Но первый пункт в ней вызывает сомнения :) Хотя это наверное потому, что второй их не вызывает :)))

Всё что здесь есть читать придётся долго :) Можно поиском по сайту воспользоваться (сверху-справа есть поле) — и если ничего не найдётся похожего, то можно и публиковать. Ну или ещё проглядеть несколько страниц назад в разделе, куда публикация пойдёт. В крайнем случае, хороший материал не грех и пару раз прочитать :)))

Спасибо! :)
И Вам чудесного! :)

Ваше «интуитивное неприятие категорических заявлений» — это ли не точное знание о том, что таковые неправильны? :)))

Я когда-то также очень не любил всякие категоричные высказывания, я мог любое из них легко аннигилировать, разнести в пух и прах, доказав, что оно ничего не стоит и безосновательно. Особенно легко это давалось, потому что собеседник этот напротив не сидел, но не суть :)) А я прочитал кучу текстов по Адвайте, книжек Пелевина и проч и проч, а логике в универе обучили хорошо, так что тут всё было ок :)

И я очень старательно скрывал от себя, не замечал, что эта нелюбовь к чужим «уверенным знаниям» на самом деле обусловлена страхом. Страхом быть уязвлённым. Это защита. И все мои пух-и-прахные контрвыпады имели под собой одну цель — успокоится в фальшивом осознании того, что я-то знаю как всё есть. Точнее, что я знаю как не есть и поэтому могу разнести на кусочки любое знание о том, как есть. Это и было моим великим знанием-ширмой.

А однажды я вдруг увидел эту ширму и решил, что больше не буду прятаться. По крайней мере буду очень стараться не делать этого. Я стал замечать, что каждый позыв защитится контр-концепциями был обусловлен уколом страха быть уязвлённым. И это было нелегко — открыться в ответ, позволить себе быть уязвлённым. Это было гораздо сложнее, чем сплести в ответ кучу концепций и опять сидеть в норке понимания, что понимать, мол, нечего :)) Но каким-то образом стало одновременно намного легче. Потому что за этим стояло Доверие. Я чувствовал это как Доверие Жизни, как её Дыхание. Это было свежо и настояще — по сравнению с тем что я плёл раньше :)))

Да! :)))

Ясно! Но пока есть вера и надежда в «другой вариант», интерес концентрируется на нём. Когда же происходит различение, что это лишь неотъемлемая часть того, как функционирует двойственное мышление, тогда и возможно отпускание и потеря интереса — чего ждать, если выхода нет и «вышедший» всегда находится в той же плоскости что и жаждущий выхода :)

Понял! Щёлк! А описания (и описания описаний) случаются постфактум :)

Да, мне тоже забавно наблюдать за этим непрерывным планированием. И прикол ведь в том, что столько внимания ему уделяется — чтобы как следует распланировать. Тогда как-то спокойнее — типа надо всё придумать, чтоб не попасть впросак. Какое-то сосущее ощущение, что если не продумаешь как следует, то окажешься неудел, всё пойдет «не так» :)))
И очень интересно, что оно почти всегда идёт не так, как задумал. Но об этом уже некому волноваться, потому что уже прошло, что было то было, а волноваться теперь надо насчёт того, что будет дальше. Надо же всё как следует придумать…

Ыыыыыы :)))))

Но ведь должно же быть при этом что-то «расплывчатое»? :) В смысле, раз не поддаётся описанию, значит ты знаешь о чём речь. То есть это некий объект. Или я не понял? Интересно :)

Я вот думал сегодня — интересно, ведь всем якобы понятно, когда говорят о моменте Сейчас. Но ведь в общем случае под ним подразумевается нечто воспринимаемое относительно чего-то. Чтобы сказать «сейчас» нужна точка отсчёта — точнее таже не отсчёта, а просто точка :) Точка регистрации. Мысли, восприятия. Которая будет объявлена — СЕЙЧАС. ЭТА мысль, ЭТО ощущение. итд.
В глубоком сне — что назвать моментом сейчас? Когда некому расставлять метки :) Есть ли Момент Сейчас вне мыслей о нём? Мне кажется, что, когда реальна отдельность — все разговоры о «сейчас» — сплошная спекуляция вокруг попыток представить «сейчас» на основе восприятия, чего-то что переживается прямо сейчас :) может возможны и другие варианты представления :)

Очень точно :)

youtu.be/5TTP342tuHE :))

Получается, что в этой цитате допускается та же ошибка, на которую ты указывал выше — разговор идёт о неких функциях и не звучит указатель на иллюзорность «я», «мы»?

:))))) Безусловный! Функций нет — даже условных! :))

Но в общем да — это не очень «ходовые» функции :))

Начинать и Заканчивать. Хотя я конечно могу начать варить суп и закончить, но граница этих событий, как и сами события — чистая условность :)

:)))))))

Да и меня как-то становится меньше и не так много! :))

А Планировать — это надо полагать сродни Выбирать и не тянет на отдельную функцию? Постоянно этим бесполезным занятием занимаюсь :) И это ведь нужно лишь для укрепления идеи авторства! Пусть даже всё потом сложится по другому — это уже не «моя» вина! Но когда планирую — это же я делаю как следует и изо всех сил, такой важный! :)))

ОБЛАДАТЬ чем-то, быть хозяином чего-то! — это чисто идея :)

Я понял на что это похоже! Это как иногда я читаю дословный перевод с английского на русский, сделанный компьютером — очень часто просто невозможно понять то, что он напереводил — до тех пор, пока не начнёшь мысленно переводить то, что читаешь обратно на английский. И вот на английском уже понятно :))) Так и тут :))

Не понравился :) Он метафорами пытается говорить, но они при этом абсолютно оторваны от повседневной жизни. Метафоры сильны, когда они совпадают с чем-то знакомым и тогда через них ты можешь увидеть абсурдность каких-то своих взглядов и убеждений.

Я вообще сначала слушал в «не-метафорическом режиме» и не мог понять, что за бред этот дядька несёт :))) Потом понял, что это он пытается метафорически объяснить некие другие свои концепции, переведя рассуждения об авторстве в рассуждения о водителях, но получается при этом ненатуральная картинка и выглядит коряво… Я не видел ещё машину, у которой руль с колёсами не связан :)))