Не в этом суть) Понявший, сливший, лажающий — кто-то всегда неуязвим. Просто указатель неверно понят, не услышан, отчего практика сливается раньше времени, я об этом.
В начальной школе нравилось представлять себя инопланетянкой и смотреть на мир, будто вижу его впервые. Ощущение свежести, глубины и парадоксальности просто потрясающее. Надо попробовать снова))
Вот и вся моя проблема с исследованием — есть вера, что это я исследую, и мне нужно достичь результата, а у меня не получается. А исследование — совершенно перпендикулярно, о том, что исследовать некому, оно случается, как и мысль об исследующем случается.
Блин, на секунду показалось, что поняла, но, походу, пронесло)) Но тяжесть с плеч свалилась)
Видна болезненная, фальшивая насквозь личность, под которой скрывается что-то настолько важное, что я готова быть жалкой, готова закрыться в пещере от всего мира, лишь бы не тронули, не навредили.
Да, как это ни грустно признавать, но очень заметно в самой себе, что желание решить МОИ проблемы подменяет искренний запрос, и указатели вязнут в этом болотце с квакушками :)
Многие люди, которых я знаю, не духовно ищущие — более или менее довольны такой жизнью. Они страдают, это очевидно, от неприятия, страхов, ущербности, неутолимой жажды одобрения, но для них — оно того стоит. А те, в ком начался поиск, как мне кажется, просто потеряли вкус к этому замкнутому кругу. Вот и все. А мусор это мусор)
Я прямо такое сопротивление чувствую коану «То что знаемо — нереально, реально то что знаемо быть не может». Если это не может быть знаемо, как вообще можно говорить о его реальности?:D Это и значит «быть тем чем не можешь не быть» — абсолютное знание через бытие этим? У меня в голове не умещается)))
Устала я уже от правильных вопросов и ответов. Только важность меня делает правильное и неправильное такими важными и серьезными понятиями. Реальности нужны реальные проблемы и заморочки :)
Спасибо)))
Фон уже зарегистрирован и описан, как еще о нем можно говорить?
Можно ли сказать, что этот фон уже был описан, и это описание используется по умолчанию всегда, просто вместо «фона» подставляется «я»?
Блин, на секунду показалось, что поняла, но, походу, пронесло)) Но тяжесть с плеч свалилась)
Фон уже зарегистрирован и описан, как еще о нем можно говорить?
Можно ли сказать, что этот фон уже был описан, и это описание используется по умолчанию всегда, просто вместо «фона» подставляется «я»?